هذه المحادثة مع العراقي2 (علاء العراقي)

 

 

 

 

مدهبي الاسلام 09/11/2011 05:17:31 م

اخي العزيز لا أبغي من وراء حوارك الجدال العقيم و لكن قصدي ان نتبادل الافكار في جو هادئ بعيد عن التعصب و السب و الشتم لان المدهب ليس هو الدين و انما المدهب اجتهاد بشري لفهم الدين

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 05:31:28 م

وعليكم السلام

اهلا  وسهلا بكم
نحن في خدمتكم مادام الأمر استفهام  وفي دائره الحوار في جو اخوي. تفضل اخي 

مدهبي الاسلام 09/11/2011 05:53:26 م

سابدأ بسؤال لو سمحت

هل تعتبر الامامة ضرورية عقلا و شرعا ؟؟؟

و ما تعريفكم للامامة ؟؟؟

لمادا بدأت بالسؤال ؟؟؟

لان القاعدة التي تقول البينة على من ادعى و اليمين على من انكر

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:00:25 م

نعم اخي عند كل المسلمن سنه وشيعه وتفضل هذه اقوال علماء السنة في الامامه

اولا :: قول ابيضاوي

(القاضي البيضاوي ، و هو من أشهر مفسريكم ، قال في كتابه "مناهج الأصول" : إن الأمامة من أعظم مسائل أصول الدين التي توجب مخالفتها الكفر و البدعة .)

ثانيا:: قول ابن حزم
(قال الفقيه الإمام الأوحد أبو محمد علي بن أحمد بن حزم رضي الله عنه اتفق جميع أهل السنة وجميع المرجئة وجميع الشيعة وجميع الخوارج على وجوب الإمامة وأن الأمة واجب عليها الانقياد لإمام عادل يقيم فيهم أحكام الله ويسوسهم بأحكام الشريعة التي أتى بها رسول الله صلى الله عليه وسلم حاشا النجدات من الخوارج فإنهم قال وا لا يلزم الناس فرض الإمامة وإنما عليهم أن يتعاطوا الحق بينهم وهذه فرقة ما نرى بقي منهم أحد وهم المنسوبون إلى نجدة بن عمير الحنفي القائم باليمامة)

ثالثا // قول ابن تميه
(مجموع الفتاوى ابن تيمية,,,,, يجب ان يعرف ان ولاية أمر الناس من أعظم واجبات الدين بل لاقيام للدين ولا للدنيا إلا بها فان بنى آدم لاتتم مصلحتهم إلا بالاجتماع لحاجة بعضهم الى بعض ولابد لهم عند الاجتماع من رأس حتى قال النبى إذا خرج ثلاثة فى سفر فليؤمروا أحدهم)

اذا اتضح الان ان الامامه من واجبات الدين بل لا قيام للدين بدونها كما وضحت لك بأقوال علماء السنه وهذا الامر لاخلاف عليه بين كل المسلمين سنه وشيعه لكن للاسف في وقتنا الحالي شيوخ السنه اخفو الامر على اتباعهم ولم يركزوا على الامامه بل بعضهم اخذ يدلس على الناس ويقول ان الامامه لا اساس لها الا في الفكر الشيعي وهذا من اكبر الاخطاء للاسف وقد صدقه الكثير من الاخوه السنه

مدهبي الاسلام 09/11/2011 06:07:03 م

انا اسألك عن تعريف الامامة داخل المدهب الشيعي و لم تجبني عن اعتبار الامامة ضرورية شرعا

ارجوك اريد منك جوابين لسؤالين من خلال مدهبك لا خارج المدهب

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:09:16 م

انا اجبتك عن سؤالك الاول . ومن طبيعتي ان لا اجيب عن سؤالين في نفس الوقت حتى لاتضيع النقطه  التي نقف عليها

الان هل ثبت عندك ان الامامه من واجبات واساسيات الدين عند كل المسلمين ؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:13:18 م

اما عن جواب سؤالك في تعريف الامامه

الامامة فهي: منصب إلهي يختاره الله بسابق علمه بعباده كما يختار النبي، ويأمر النبي بأن يدلّ الاَمّة عليه ويأمرهم باتّباعه، وليس للعباد أن يختاروا الامام بأنفسهم ويختلف الامام عن النبي بأنّ النبي يوحى إليه والامام يتلقّى الاَحكام من النبي بتسديد إلهي. فالنبي مبلّغ عن الله، والامام مبلّغ عن النبي. هذا ما يعتقده الامامية.

مدهبي الاسلام 09/11/2011 06:38:42 م

ان الامامة في المدهب الشيعي هي رئاسة و قيادة لجميع الشؤون الانسانية التي ينبغي على الدين ان يبدي رايه فيها

هدا هو التعريف للامامة عند الشيعة

واسأل اي عالم شيعي فلن يختلف معي في التعريف

قلت لك البينة على من ادعى فانت المدعي فعليك بالبينة ان تبين الدليل من القرآن على ان الامامة اصل من اصول الدين يعتبر من انكرها كافرا

مدهبي الاسلام 09/11/2011 06:40:57 م

ايت بالدليل من القرآن على ان الامامة منصب الهي ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:43:06 م

عزيزي هذا التعريف الذي وضعته هو التعريف اللغوي للامامه وانا وضعت لك التعريف العقائدي لها

اولا :: بما اني وضعت لك اقوال علماء السنه بوجوب الامامه وانها من واجبات الدين فعليك انت ايضا ان تجد الادله من القران والسنه على قول علمائك

انا املك الادله على قول علمائنا ومن القران والسنه ان الامامه هي منصب و اختيار وجعل من الله تعالى وليس اختيار من البشر وادلتي من القران ومن السنه المتفق عليها بين كل مذاهب المسلمين

فهل انت تملك دليل على قول علمائك بوجوب الامامه ؟؟؟؟

ضع ادلتك اولا ودعني ارى قوة عقيدتكم والبينه على من ادعى وعلمائك ادعوا وجوب الامامه . نننتظر ادلتكم على اقوال علمائكم

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:44:37 م

تفضل ضع الدليل انت اولا على قول علمائك بوجوب الامامه وانها من واجبات الدين ومن اساسيات الدين كما نقلت لك اقوال علمائك وكما قال البيضاوي ان منكر الامامة كافر

اين ادلتكم على هذه الاقوال ؟؟؟

مدهبي الاسلام 09/11/2011 06:49:13 م

سادهب للعمل

نتابع غدا ان شاء الله

كنت مسرورا بالتحاور معك

العراقي2 (علاء العراقي) 09/11/2011 06:49:55 م

حياك الله واهلا وسهلا

ننتظركم غدا ان اشاء الله

في حفظ الرحمان

مدهبي الاسلام 10/11/2011 05:56:48 ص

السلام عليكم اخي العزيز

أولا فيما يخص قول البيضاوي:

فخلاف ما تدعيه له لانه في كتاب منهاج الوصول الى علم الاصول و في الفصل الثاني تحت عنوان فيما علم كدبه و هو قسمان فانه يتكلم عن الخبر الدي علم كدبه و هو خبر ادعاء الشيعة بان نص الحديث دل على امامة علي وهدا الحديث غير متواتر والتواتر يفيد العلم.
و حديث النص على امامة علي كما ادعت الشيعة . ابن حبان في الضعفاء من رواية مطر بن ميمون عن انس  (ان اخي و وزيري و خليفتي من اهلي و خير من اترك بعدي يقضي ديني و ينجز موعدي علي ابن ابي طالب) و قال بن حبان مطر يروي الموضوعات
ادن فالبيضاوي يكدب من ادعى ان الامامة لعلي و انها من تنصيب الله

تانيا فيما يخص ابن حزم:

فانه يتكلم عن وجوب وجود الامام الدي يسير شؤون المسلمين و يسهر  على تطبيق شرع الله. هدا  الوجوب هو الحكم الشرعي و ليس الوجوب بمعنى الامامة المنصبة من عند الله.

ثالتا فيما بخص ابن تيمية:

فكلامه عن الامامة هو نفسه قول ابن حزم وجوب وجود امام او خليفة.
ففي كتابه "منهاج السنة" فهو ينكر على من ادعى ان الامامة اصل من اصول الدين.

رابعا:

اما قولك ان علماء اهل السنة يخفون حقيقة الامامة و يدلسون على اتباعهم. فلمادا توجد كل الاحاديث التي تستدلون بها على امامة علي في كتب اهل السنة ؟؟؟ ادا كانت هده الاحاديث ستكشف تدليسهم و اخفائهم الحقيقة فلمادا ابقوها في كتبهم و لم يخفوها ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 10/11/2011 01:46:49 م

وعليكم السلام : انا لم ادعي ان البيضاوي قال بأمامة علي ووجوبها ! انا قلت ان البيضاوي  يعتبر الامامه من واجبات الدين ويكفر من انكرها . نعم نختلف معه في المصداق ولكن هو يعتبر الامامه واجبة ويكفر من انكرها  ونحن لسنا في صدد مناقشه من هو الامام بل في حوارحول وجوب الامامه ولم نشخص من هو الامام فحاول ان تكون منهجي عزيزي ولا تخلط الاوراق

ثانيا : قول ابن حزم بوجوب وجود الامام فهو قول بوجوب الامامه الذي نقوله نحن وبذلك نتفق معه في وجوب الامامه  ومره اخرى تخلط الاوراق قلت لك نتفق على وجوب الامامه وممكن ان نختلف بطريقه اختيار الامام
قلت لك نحن في صدد تثبيت وجوب الامامه اما كيفيه الاختيار ومن هو الامام فذلك بحث اخر

ثالثا :لم اجد ردك على قول ابن تيميه بأن الامامه من اساسيات الدين ولا قيام للدين بدونها .

رابعا :انا قلت في وقتنا الحالي الاحاديث التي تتكلم عن وجوب وجود الامام وان الامامه واجبه وان من ليس له امام يموت ميته جاهليه هذه الاحاديث لا يتكلمون بها ويخفونها بل ويحرفون معانيها ولم اقصد السابقين فعلماء السنه السابقين لا خلاف بينهم وبين الشيعه بوجوب الامامه نعم هناك اختلاف في كيفيه اختيار الامام ومن هو الامام مثلا نحن قلنا ان امامنا الحسين وانتم قلتم امامكم يزيد نحن نقول ان الحسين هو الذي يجب طاعته وانتم قلتم ان يزيد هو الذي يجب طاعته وهكذا

ومره اخرى ادعو للحوار بمنهجيه اكثر حوارنا عن وجوب الامامه وليس عن كيفيه اختيار الامام او من هو الامام فذلك بحث اخر ندخل فيه بعد ان نتفق على وجوب الامامه كما قال بها علماء السنه والشيعه بدون خلاف

مدهبي الاسلام 10/11/2011 04:37:11 م

السلام عليكم
في اي صفحة من الكتاب يتكلم البيضاوي عن الامامة ومنكرها ؟؟ لم اخلط الاوراق بل بحثت في اوراق الكتاب ولم اجد هدا الكلام الدي قلته.
نعم الاختلاف ليس فقط في كيفية اختيار الامام بل حتى في معنى الامامة و سأبين لك الأمر .
الخلافة هي  قيادة الأمة الإسلامية وإدارة شؤونها العامة بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم على أساس الشورى بينما الامامة عند الشيعة هي قيادة الامة الإسلامية وإدارة شؤونها العامة بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بتعيين من الله تعالى.
أريد منك الآن أن تأت بالدليل القاطع من القرآن فيما تدعيه حول تعيين الله للامام فان القرآن هو الدليل الاول المعتمد عليه.

ان التوحيد أصل من أصول الدين و الادلة على دلك في القرآن نصوص قطعية :(قل هو الله أحد-لا اله الا الله) المعاد أصل من أصول الدين (ان يوم الفصل كان ميقاتا) فكما ترى أصول الدين لابد أن تأتي نصوصا قطعية الدلالة فأين هو الدليل القطعي في القرآن الدي يدل على أن الامامة أصل من أصول الدين و أنها تنصيب من الله ؟؟؟

مدهبي الاسلام 11/11/2011 01:06:23 ص

السلام عليكم
ارجو ان تكون بخير وان ينعم الله عليك بالصحة والعافية !

اني انتظر ردك لنستمر في الحوار

وارجوك الا تقطع الصلة

العراقي2 (علاء العراقي) 11/11/2011 01:24:27 ص

عفوا .لم انتبه لرسالتك الاولى بسبب كثرة الاشعارات التي تأتيني وشكرا على التنبيه

اولا :كلام البيضاوي (16) منهاج الوصول في معرفة علم الأُصول ـ المطبوع مع الابتهاج بتخريج أحاديث المنهاج  : 167

فهو يقول إن الامامة من أعظم مسائل أصول الدين التي توجب مخالفتها الكفر و البدعة

وهنا اعطيك اقوال علماء سنه اخرين في وجوب الامامه بالاضافه الى قول البيضاوي وابن حزم وابن تيميه في وجوب الامامه نضيف ايضا

1- روضة الطالبين للنووي (ج7 / ص263) : الفصل الثاني: في وجوب الامامة وبيان طرقها، لا بد للامة من إمام يقيم الدين، وينصر السنة، وينتصف للمظلومين، ويستوفي الحقوق ويضعها مواضعها.

2- البيان والتحصيل لمحمد بن رشد (ج17 / ص59) : قال محمد بن رشد: المعنى في هذا أن الذين ينتهون من الناس عن محارم الناس مخافة السلطان، أكثر من الذين ينتهون عنها لأمر الله، ففي الِإمام صلاح الدين والدنيا، ولا اختلاف بين الأمة في وجوب الِإمامة ولزوم طاعة الِإمام

3-الاحكام السلطانية للماوردي ص29 : الامامة موضوعة لخلافة النبوة وحراسة الدين وسياسة الدنيا وعقدها لمن يقوم بها في الأمة واجب بالإجماع وإن شذ عنهم الأصم

 وعندي العشرات من اقوال علماء السنه بوجوب الامامه اكتفي بهذه الان 
 اذا من الواضح انه لا خلاف بين المسلمين سنه وشيعه في وجوب الامامه في الاسلام وكونها من واجبات الدين بل لاقيام للدين بدونها 

الان عند اعترافك لي بأن الامامه واجبه عند كل المسلمين حينها نبحث في ادلة وجوبها وبعدها نبحث نقاط الخلاف التي بيننا في مفهوم الامامه

المهم عندي الآن هو تثبيت ان الامامه واجبة من واجبات الدين
-

مدهبي الاسلام 11/11/2011 02:07:14 ص

ان  الابتهاج بتخريج أحاديث المنهاج انما هي مجموعة الاحاديث المكدوبة . و ليكن في علمك ان البيضاوي سني المدهب فكيف يعتقد خلاف مدهبه لانك ربما قرأت كلامه المنسوب اليه كدبا في موقع ما . فانا لا اكدبك انت و لكن اكدب هدا الكلام الغير الموجود في الكتاب الدي دكرت.

ان العشرات من اقوال علماء السنة يستدلون بوجوب وجود الامام فور موت الرسول بما حدث في سقيفة بني ساعدة حيث ان الرسول كان يغسل و المسلمون مجتمعون في السقيفة لا يريدون ان يبقوا بدون امام لتفادي الفتنة فاسرعوا باختيار خليفة لهم .

اين كلامهم ان الامام منصب من عند الله ؟؟؟ انما كلامهم من المنطوق المفهوم الدي لا يعني الا ان وجوب وجود الامام الدي يخلف الرسول ضروري لكي لا تبقى الامة بدون امام .

ساطرح عليك سؤال : هل تعني ان الامامة واجبة من واجبات الدين من حيث أنها تنصيب من عند الله و ان علي هو الوصي بتعيين من الله ؟؟؟

ام ان الامامة واجبة من حيث أنها شورى بين الناس ؟؟؟

انا طلبت منك الدليل من القرآن و تأتيني بأقوال بشر الدين من السهل الكدب عليهم . ايت بكل الادلة التي تعرفها من القرآن لكي نناقشها

يقول الله تعالى (ومن اصدق من الله قيلا)

العراقي2 (علاء العراقي) 11/11/2011 02:20:10 ص

اولا : عزيزي راجع المصدر الذي ذكرته لك  وانا لم انقل حديث بل نقلت رأي عالم 

ثانيا : لماذا لم تناقش كلام ابن حزم في وجوب الامامه وكلام ابن تيميه في ان الامامه من اساسيات الدين بل لاقيام للدين بدونها  لماذا ركزت فقط على كلام البيضاوي ؟؟ 

ثانيا : انا لم ادع ان علماء السنه قالوا ان الامامه تنصيب من الله  انا قلت ان علماء السنه عندهم الامامه من واجبات الدين 

رابعا : كما قلت لك سابقا نتفق اولا ان الامامه واجبه عند كل المسلمين ثم ندخل في تفاصيلها  هل هي شورى ام تنصيب من الله   من هو الامام وكيفيه اختياره  ..هذه الامور بعد ان نتق ان الامامه واجبه من واجبات الدين بل لاقيام للدين بدونها كما قال ابن تيميه

خامسا :  عزيزي تمهل قلت لك الدليل من القران ومن السنه على وجوب الامامه بين ايدينا ولكن اريد ان اعرف ماهي عقيدتك انت في الامامه فأنت لحد  الان لم تبينها لي هل تتفق مع علمائك في ان الامامه واجبه ولا قيام للدين بدونها ام لك رأي اخر ؟؟؟  اتمنى عدم خلط الاوراق في وجوب الامامه وفي كفيه اختيار الامام 

مدهبي الاسلام 11/11/2011 02:31:30 ص

سبحان الله تردني رسالتك عندما اريد الخروج للعمل سنتمم غدا ان شاء الله

وردتني الآن فكرة انت تعرف الآن ان كثيرا من الدول الاسلامية لا تطبق الشريعة الاسلامية و مع دلك فالدين قائم . اين الامام الدي تتحدث عنه الآن ادا كان و جوده ضروريا ؟؟؟ فلمادا الغيبة ؟؟؟ لان غياب الامام تجعلنا لا نستفيد من تعاليمه و ليس له حجة علينا

غدا ان شاء الله نتمم

العراقي2 (علاء العراقي) 11/11/2011 02:39:19 ص

كما قلت لك  عندما تتفق معي على وجوب الامامه كما قال بها علمائك حينها كل شيء بسيط وسهل الاجابه عليه  اما الدخول في مصداق الامامه بدون الاتفاق على وجوبها فهذا لا اوافق عليه

انتظر ردك على سؤالي  هل توافق علمائك في وجوب الامامه ام لك رأي اخر 

تحياتي لك ونكمل غدا ان شاء الله تعالى

مدهبي الاسلام 11/11/2011 02:47:05 ص

اوافق علماء السنة في تصورهم ان الامامة واجبة لكن من غير تنصيب من عند الله .
والا ففي مادا اختلف علماء السنة مع علماء الشيعة الم يكن في التنصيب الالهي و التعيين فعلماء السنة لا يكفرون المسلم الدي لا يعتقد التنصيب الالهي فانا ليس لي الا هدا التصور  عن الامامة كرئيس الدولة مثلا.

ساخرج حالا للعمل

العراقي2 (علاء العراقي) 11/11/2011 02:51:19 ص

ممتاز
اذا نتفق ان الامامه واجبه

ونختلف فقط في اختيار الامام هل هو تنصيب من الله ام اختيار وشورى بين الناس

هذه النقطه سوف نناقشها غدا ان شاء الله تعالى  فعند موافقتنا بوجوب الامامه قطعنا شوط كبير وكبير جدااا في الحوار 

حياك الله ونكمل غدا ان شاء الله . ذكرني براسله منك اخي لاكمال الحوار فأن الرسائل التي تصلني كثيره جدااااااااااا واخاف من النسيان 

تحياتي

مدهبي الاسلام 11/11/2011 10:56:17 م

السلام عليكم

لمزيد من التبيان :
ان الامامة و الخلافة و امارة المؤمنين عند اهل السنة ثلاتة ألفاظ تطلق على الحكم. فالامام و الخليفة و امير المومنين هو الحاكم.
ان اختيار ابي بكر رضي الله عنه اماما للأمة قبل دفن الرسول صلى الله عليه و سلم يدل على وجوب و ضرورة الامام الدي يسهر على تطبيق الشريعة بين المسلمين.
ادن فأنت تدعي ان الامامة تنصيب من الله. فانت المدعي فعليك بالبينة ان تبين الدليل القاطع من القرآن أولا.

العراقي2 (علاء العراقي) 12/11/2011 12:04:50 ص

وعليكم السلام

بعدما اتفقنا ان الامامه واجبة من واجبات الدين بل لا قيام للدين بدونها كما قال ابن تيميه بل يكفر من جحد بها كما قال البيضاوي وايضا من ينكر وجوبها فهو من الخوارج كما قال ابن حزم
سؤالي لك : ماهو دليلك من القران الكريم على وجوب الامامه وان منكرها كافر او خارجي او لاقيام للدين بدونها فأنت المدعي ايضا والبينه عليك ومن القران اولا. نعم  انا ادعي ان الامامه هي جعل وعهد من الله تعالى وعندي اكثر من دليل وسوف اطرحها بالتسلسل ونبدأ من القران اولا 

قال تعالى (وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)

اجد في هذه الايه

1- ان الامامه جعل من الله تعالى ولا علاقه للناس في الاختيار (قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ)

2- انها عهد من الله تعالى لايناله الظاليمن ( قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)

3- انها مستمره في ذريه ابراهيم الى قيام الساعه (قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)

وواضح جدااااااااا من الاية الكريمه ان الامامه هي جعل وعهد من الله تعالى لا يناله الظالمون و مختصه بذريه ابراهيم عليه السلام فقط

مدهبي الاسلام 12/11/2011 01:14:44 ص

اخي  أنت لا تريد أن تفهم معنى الامامة عند السنة انها ليست من اصول الدين كالتوحيد و النبوة و المعاد لان هده الاصول يعتبر منكرها كافرا بينما الامامة لاوجود لها في القرآن بأنها اصل يعتبر منكرها كافرا. فانا لا اتفق معك بان منكرها كافر خارج من الملة لان الامامة التي تتحدت عنها انت بمفهوم الشيعة للامامة وهدا ما انكره فقضية و جوب الامام من تحصيل الحاصل لانه من الفطره ان يجتمع قوم على رجل يروه صالحا لقيادتهم و هدا مند القديم بل ان من البديهي ايضا ادا كان ثلاثة في سفر لكي لا يختلفوا كثيرا فانهم يختارون اماما لهم. بل حتى الصلاة توجب الامام. بعدما ابتلى الله نبيه ابراهيم نجح في الامتحان فجزاه الله ان جعله قدوة للناس فهنا اني جاعلك للناس اماما اي قدوة يقتدي بك كل من اراد ان يتقرب الى الله وهده الامامة هي النبوة ليست الا. فطلب نبي الله ابراهيم من ربه ان يجعل النبوة في دريته من بني اسرائيل فالسياق القرآني يتكلم عن بني اسرائيل في سورة البقرة التي تستغرق ثلث السورة في الحديث عن بني اسرائيل و انبيائهم بعيدا عن مفهوم الامامة التي تتحدث عنها .

فادا اردنا ان نعرف المعنيين بالظالمين فهم بنو اسرائيل الدين اكثروا في الفساد و عتوا في الارض فكثرة الانبياء فيهم دليل على كثرة فسادهم و طغيانهم فبهدا السبب نزع منهم عهد الله و اعطي هدا العهد بالنبوة الى بني اسماعيل.

فضلا على دلك فان ابراهيم عليه السلام لم يكن حاكما او ملكا بل كان مجرد امام روحي. في القرآن يخبرنا الله بان اليهود قالوا نحن اولى بابراهيم و قالت النصارى مثل قولهم فكدبهم الله و بين ان اولى الناس بابراهيم نبي الله محمد و من معه من المؤمنين.

هده الآية ليست دليلا على الامامة التي تعتقدها انت. فوالله لقد سمعت من كمال الحيدري ان هده الآية لا تدل على الامامة عند الشيعة لا من قريب و لا من بعيد.

انا أطلب منك دليلا من القرآن يكفر من انكر الامامة كمعتقد عند الشيعة. اخي اسأل من تريد ان الدي يدعي شيئا عليه ان يثبته اما انا فليس علي بأن آتي بالدليل لانني لست مدعيا.

العراقي2 (علاء العراقي) 12/11/2011 01:31:05 ص

اولا : لم اسألك عن معناها وانت قلت انها من واجبات الدين ولا قيام للدين بدونها فعليك ام تثبت وجوبها من القران الكريم كما تطالبني انا

ثانيا : نعم قال ابن حزم منكرها خارجي وقال البيضاوي منكرها كافر وقال ابن تيميه لاقيام للدين بدونها اعتقد ان قول ابن تيميه في  جعل الامامه بمنزله النبوه فأنه يقول ان الدين لايقوم بدونها )

ثالثا :عزيزي انا لا اناقش شخص بل اناقش عقيده اهل السنه والجماعه انت لست عالم حتى ترفض او تقبل بل انا اعتمد اقوال علمائك ووضعتها لك

رابعا :اعتقد انك لم تفهم الاية في امامه ابراهيم عليه السلام
1- تقول ان الامامه هي النبوه وهي مكافئه لابراهيم عليه السلام بعد ابتلائه وهذا الامر لم يقل به مسلم لاننا كلنا نعرف ان ابراهيم كان نبيا عندما ابتلاه الله فلا معنى لقولك انه كافئه بالنبوه على صبره لانه في الاصل نبي
2- قطعا انها ليست النبوه لان نبي الله ابراهيم كان نبيا حين ابتلاه الله فقولك ان الله جعله نبيا وهو نبي قول خالي من العقليه
3- الله عهد ان يجعل الامامه في ذريه ابراهيم بشرط عدم الظلم وهذا الشرط يمكن ان يحققه شخص ليس نبي
4- ما دخل السيد الحيدري في الموضوع . نعم السيد قال ان هذه الايه ليست دليل على امامه علي .. ولكنه قال انها دليل على ان الامامه جعل وتنصيب وعهد من الله ونحن نتكلم عن الامامه العامه ووجوبها وانها تنصيب من الله تعالى وليس شورى
5- لايوجد عندنا معتقد من ينكر الامامه كافر كما تريد القول . بل نقول انه كافر بالامامه ولايخرج عن الاسلام بل خرج عن الايمان ويبقى في دائره الاسلام

ومره اخرى اطالبك بالدليل على وجوب الامامه وانها من واجبات الدين ولاقيام للدين بدونها ومن انكرها كافر وخارجي كما قال علمائك  ومن القران فقط 

لانك وافقتني ان الامامه واجبه وخالفتني في الاختيار والتشخيص

مدهبي الاسلام 12/11/2011 10:49:29 م

ان علماء السنة ينكرون الامامة التي يعتقدها الشيعة فلمادا تعاند ؟؟؟
ارجوا أن تدرس أصول تفسير القرآن فان من اصول التفسير التي تساعد على فهم آية و ضعها في سياقها القرآني لكي تتأكد ان الدي دكرته لك هو الفهم الصحيح و عد الى تفاسير اهل السنة لتتأكد انك تحاور اخا لك لا يتعدى حدوده فعلمائنا و لله الحمد هم الدين ناخد عنهم ديننا مع التحقق و التحقيق و ليس تقليدا . فان جميع المفسرين عند اهل السنة لا يختلفون عن ما دكرته لك. .

لا ريب أن لابراهيم عليه السلام مكانة دينية رفيعة في القرآن الكريم ، وفي الكتب السماوية السابقة كالتوراة والانجيل ...
فقد نصبه الله تعالى إماماً للناس جميعاً وأوحى إلى أنبيائه  بعده  كافة بإتباع ملة إبراهيم والاهتداء بهديه
وقد استحق ابراهيم تلك الإمامة العامة بعد أن ابتلاه الله بكلمات فأتمهن

وقد كان ابراهيم عليه السلام قدوة للأنبياء من بعده وإماماً للمؤمنين
فهده الامامة له و حده دون غيره

لذلك فان رسول الإسلام محمد صلى الله عليه وآله وسلم ومن معه مأمورون باتباع المذهب الإبراهيمى الذي هو الإسلام ، وقد أمر الله كافة الأنبياء من بعده باتباعه عليه السلام

فاين وجه المقارنة بين امامة ابراهيم و امامة غيره ؟؟؟

اظن انه لا وجه للمقارنة  

لو سمحت بالنسبة لاقوال ابن تيمية و ابن حزم و البيضاوي اكتب لي في اي كتاب مع الجزء و الفصل و الصفحة لكي اطلع على تلك الاقوال مباشرة.

اخي من فهم الآية أن تقرئها في سياقها القرآني لكن ادا كنت تتكلم عن دلك الفهم الدي من طبيعته ان يلوي عنق الآية و يحملها ما لم تحتمل اظن ان هدا هو الدي يبعدنا عن فهم هده الآية.

العراقي2 (علاء العراقي) 12/11/2011 11:04:28 م

اولا : نحن وانتم متفقون على وجوب الامامه ومختلفون في كيفيه الاختيار ومن هو الامام

ثنيا : لا علاقه لي بفهمكم للآيه انت طلبت مني دليل من القران ووضعته لك وكونك ترفضه لاختلاف فهمك فهذا لايعنيني فأنت لم تقنعني بفهمك ووضحت لك الاسباب

ثالثا :ومره اخرى اخي تغالك نفسك وتقول ان (جاعلك اماما ) يعني نبي وهذا لايقبله العقل لان ابراهيم عليه السلام كان نبيا قبل الابتلاء وبعد الابتلاء نصبه الله اماما

رابعا :لا اعرف لماذا تصر ان تتوقف في بدايه الآيه ولا تريد اكمالها وهو جعل الله الامامه في ذريه ابراهيم عليه السلام ووضع شرط عدم الظلم

خامسا :وهل النبي مأمور باتباع كل ذرية ابرهيم الذين عهد الله لهم بالامامه ؟؟  راجع الآيه اخي 

سادسا:وضعت لك اخي مصادر اقوال ابن تيميه وابن حزم ولا اعرف لماذا لم تراجعها لحد الان

اعيدها
1- قول ابن تيميه (في مجموع فتاوى (ج6 / ص410) : - فصل - يجب أن يعرف أن ولاية أمر الناس من أعظم واجبات الدين؛ بل لا قيام للدين ولا للدنيا إلا بها.)

2- قول ابن حزم ((قال الفقيه الإمام الأوحد أبو محمد علي بن أحمد بن حزم رضي الله عنه اتفق جميع أهل السنة وجميع المرجئة وجميع الشيعة وجميع الخوارج على وجوب الإمامة وأن الأمة واجب عليها الانقياد لإمام عادل يقيم فيهم أحكام الله ويسوسهم بأحكام الشريعة التي أتى بها رسول الله صلى الله عليه وسلم حاشا النجدات من الخوارج فإنهم قال وا لا يلزم الناس فرض الإمامة وإنما عليهم أن يتعاطوا الحق بينهم وهذه فرقة ما نرى بقي منهم أحد وهم المنسوبون إلى نجدة بن عمير الحنفي القائم باليمامة)) الفصل في الملل والأهواء والنحل (ج1 ص451)

وقال ايضا (فجوابنا وَبِاللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيق إِن رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم نَص على وجوب الْإِمَامَة وَأَنه لَا يحل بَقَاء لَيْلَة دون بيعَة)  ( الفصل في الملل والأهواء والنحل لإبن حزم (ج4 / ص84) )

وايضا النووي قال على وجوب الامامه والمارودي وكثير كثير من علماء السنه قالو بوجوب الامامه

فأنا طالبتك على قول علمائك بوجوب الامامه وتكفير منكرها بدليل من القران الكريم اولا  ولحد الان لم اجد جوابا منكم 

تحياتي لكم

مدهبي الاسلام 13/11/2011 12:24:13 ص

السلام عليكم  

فهمك للآية بالنسبة لي مهم جدا فمن خلاله اناقشك و احاول ان اجد طريقة لتقارب الافهام

راجع كلامي لم اقل بان النبي مأمور باتباع كل ذرية ابراهيم الذين عهد الله لهم بالامامة بل قلت بان جميع الانبياء مأمورون باتباع ملة ابراهيم حنيفا.
قال الله تعالى {وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلاَّ مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ }
قال رسول الله صلى الله عليه و سلم  (أنا دعوة أبى ابراهيم)

نعم كل هده الاقوال صحيحة و لكن فهمك لها بمرجعية شيعية هي المرفوضة لانه بكل بساطة هي اقوال علماء سنة و ليست اقوال شيعة فان السنة  مختلفون مع الشيعة في مفهوم الامامة في علي رضي الله عنه و دريته دون غيرهم بدون دليل من القرآن.

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 12:32:33 ص

انت قلت ان النبي مأمور باتباع ابراهيم عليه السلام لان الله تعالى جعله اماما لكل الناس وهذا يقودك الى القول ان النبي وكل الانبياء مأمورون باتباع الامامه التي جعلها الله تعالى في ذريه ابراهيم عليه السلام 
لان الآيه واضحه ان الامامه الابراهيميه ليست مختصه في ابراهيم فقط بل مستمره في ذريته  فيجب عليك ان تكمل الآيه ولا تقف بوسطها واكمال الايه يضعك في حيره لانك قلت ان الانبياء مؤمورين باتباع ابراهيم وهذا يقودك ان الانبياء ايضا مأمورين بأتباع ذريه ابراهيم الذين ينالون عهد الامامه 

انا لحد الان لم انقل قول عالم او قول فقهيه انا احاورك في الايه نفسها وانت ايضا تحاول ان تعكس على الايه الكريمه فهم السنه لها ولا تحاول ان تتجرد من خلفيتك لدراسه وفهم الايه الكريمه

نعم نحن وانتم مختلفون في تشخيص الامام وكيفيه اختياره فأنتم قلتم ان الله امرنا بوجوب طاعة كل امام بر او فاجر ونحن قلنا ان الله امرنا بطاعه الامام المعصوم فقط

لم تعطيني دليل على وجوب الامامه من القران كما قال بها علمائك ؟؟؟

انا اثبت لك ان الامامه واجبه من القران الكريم وانها تنصيب وعهد من الله تعالى لايناله الظالمون

وبعد اثبات اصل الامامه ووجوبها من القران هنا يأتي دور السنه النبويه الطاهره في تفصيل هذا الاصل وتنصيب الائمه

مدهبي الاسلام 13/11/2011 12:49:28 ص

ليست الامامة في درية ابراهيم هي المقصودة و لكنها النبوة فافهم بارك الله فيك

ليس فقط الانبياء مامورون باتباع ملة ابراهيم بل حتى انا و انت ومن كان قبلنا و من سيأتي بعدنا الى يوم القيامة لان ملة ابرهيم هي الاسلام وكدلك بالخصوص أبي بكر و عمر و عثمان و علي و الحسن و الحسين و سائر الائمة كانوا شيعة او سنة.

سأعيدها مرة اخرى انت المدعي لست انا. انت الدي عليك بالبينة المسألة بسيطة لا تحتاج الى تعقيد 
اين الآية في القرآن الواضحة التي تبين تنصيب علي اماما بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 12:55:30 ص

عزيزي مره اخرى تحاول الالتفاف على الايه  لايمكن ان تقول ان الله جعل نبي الله ابراهيم نبي بعد الابتلاء لانه نبي قبل الابتلاء  فجعله اماما بعد ان كان نبي وهذا ما استمر في ذريه ابراهيم الى قيام الساعه

اين دليلك على وجوب الامامه كما قال بها علمائك وكفرو منكرها

انتم ادعيتم وجوب الامامه ولم اجد لحد الان دليل منك

لو سلمت لك جدلا ان الامامه التي  جعلها الله في ذريه ابراهيم هي النبوه فهل تقول ان نبينا الكريم مأمور بأتباع الانبياء الذين اتوا من قبله  ان قلتها فهذه كارثه  

مدهبي الاسلام 13/11/2011 03:14:24 ص

ارجع الى كل التفاسير بخصوص هده الآية {وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلاَّ مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ }

ان ابراهيم هو أب الانبياء فهو الامام بالآية لكل الانبياء و كل الانبياء الدين جاؤوا من بعده فهو امامهم كاسحاق و يعقوب واسماعيل وموسى وعيسى
ومحمد عليه افضل الصلاة . ان كلمة من في الآية هي للعموم.
هل تريد ان تقول بان الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 04:17:35 م

  هل تحاورني حضرتك ام تمزح معي ؟؟

تحولني الى تفاسير علماء السنه وتترك ظاهر القران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عزيزي اجبني عن هذا  السؤال فقط

هل ابراهيم كان نبيا قبل الابتلاء ام ان الله جعله نبيا بعد الابتلاء

مدهبي الاسلام 13/11/2011 06:18:45 م

مع كل احترامي ليس هدا مكان المزاح فانا احاورك بجد.

ان مسئلة الاختلاف في الفهم ليست مسئلة مزاح فارجو منك ان يبقى حوارنا خال من الكلام الجريح.

فلنقدم أحسن صورة في النقاش النير العاقل المتعقل فانا لن اخرج عن حد الادب مهما كان لان هده هي طريقتي في الحوار مهما اشتد الخلاف يبني و بين من يناقشني.

عندما اتكلم بغير لسان العلماء تردني اليهم و عندما اتكلم بلسانهم تردني الى فهمي!

ما علاقة الامامة بالابتلاء قبل او بعد النبوة ؟ 

ان ظاهر القرآن هو ما دكرته لك على لسان العلماء

أعود مرة اخرى و اطرح عليك السؤال

هل تريد ان تقول بان الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟ اجبني ارجوك

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 07:03:21 م

الحوار الجدي لايكون بتحويلي الى ماقاله علمائك اخي . اقوال علمائك وتفسيرهم حجه عليك وليست حجه علينا 

نعم اتفق معك لذلك اخي اطالبك بمزيد من الجديه في الحوار

نعم من حقي ان احتج عليك بما يقوله علمائك ولكن لاتحتج علينا بما يقوله علمائك فقولهم حجه عليك وليس علينا

هذا السؤال يجب ان تجيب عليه انت ايضا  لماذا اعطى الله ابراهيم الامامه بعد الابتلاء وبعد النبوة ؟؟    نحتاج ان نقف كثيرا لمعرفه هذه النقطه

ظاهر القران هو هكذا  ابراهيم عليه السلام كان نبيا والله ابتلاه وبعد نجاحه في الابتلاء نصبه وجعله اماما وجعل هذه الامامه في ذريته وعهد لهم بشرط ان لايكونوا من الظالمين 
الامامه الابراهيميه التي جعلها الله تعالى لابراهيم وذريته هي بالتأكيد غير النبوة  وهي قي ذرية ابراهيم عليه السلام الى قيام الساعه

ويبقى سؤالي الاول بدون جواب

 انت وافقتني ان الامامه من واجبات الدين فما هو دليلك من القران على وجوبها ؟؟  السؤال هذا حضرتك تغض الطرف عنه ولا اعرف السبب

مدهبي الاسلام 13/11/2011 08:21:14 م

دعا إبراهيم عليه السلام ربه عز وجل أن تكون الإمامة في ذريته واجابه الله تعالى بأنه لن ينالها الظالمون من ذريته وإنما سينالها المستحقون لها.

و اشار الله تعالى إلى مباركته إبراهيم عليه السلام واصطفائه جملة من ذريته بالنبوة والكتاب.

فالجعل في الآيتين واحد والإجابة على طلب إبراهيم عليه السلام في جعل الإمامة في ذريته كان بالنبوة.

(وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ *النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ* وَآتَيْنَاهُ أَجْرَهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِين)

(وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً وَإِبْرَاهِيمَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِمَا النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ فَمِنْهُم مُّهْتَدٍ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُون).
والواضح أنّ الذين أوتوا الكتاب هم من المحسنين من ذريته.

(وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيّاً مِّنَ الصَّالِحِينَ وَبَارَكْنَا عَلَيْهِ وَعَلَى إِسْحَاقَ وَمِن ذُرِّيَّتِهِمَا مُحْسِنٌ وَظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ مُبِين)
الا ترى معي ان ظاهر الآية *لا ينال عهدي الظالمون* تعني *ظالم لنفسه مبين* من درية ابراهيم


انّ الله تعالى  قال في كتابه الكريم واصفاً الإمامة التي نالها إبراهيم عليه السلام وذريته من بعده ( وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَاب) ولم يقل الإمامة والكتاب، وهذه قرينة قوية تدل على ان المقصود النبوة و الكتاب و ليس الامامة.


إنّ دعوى نيل نبي الإمامة بعد أن لم تكن عنده دعوى فاسدة لا تليق بالأنبياء، فالأنبياء هم أئمة لأقوامهم يأتمون بهم في كل ما يأمرون به وينهون عنه، ومن المحال أن يُراد بالإمامة هنا وجوب الاتباع لأنّ كل نبي لا بد أن يكون مطاعاً كما قال الله تعالى (وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللّه)

كل رسول إمام ولا بد وإلا كيف كان رسولاً؟  وليس كل إمام رسولاً.
فالإمامة وصف لازم للرسالة وليست شيئاً خارجاً عنها حتى يصح القول بأنّ الرسول يمكن أن يكون رسولاً أول الأمر ثم يكون من بعد دلك إماماً أو لا يكون. إذ بمجرد أن يكون العبد رسولاً يكون إماماً لأنّ الإمامة من الأوصاف اللازمة للرسالة.

يقول تعالى (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِداً وَمُبَشِّراً وَنَذِيراً وَدَاعِياً إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجاً مُّنِيراً)
فإنّ الشاهد والمبشر والنذير والداعي والسراج المنير ليست مناصب مستقلة عن النبوة وإنما هي أوصاف لازمة لكل رسول ، فإذا كان النبي كذلك كان إماماًً ولا بد.

ان الامام عند الشيعة هو الحاكم فمن اوصاف الامامة الحكم و فاتك يا اخي أنّ ابراهيم عليه السلام نفسه لم يكن ملكاً او حاكما في يوم من الأيام كبعض آله عليهم السلام كيوسف عليه السلام و داود عليه السلام و سليمان عليه السلام.

ادا هنا امامة ابراهيم ليست امامة حكم فافهم حفظك الله.

فإنّ أولى الناس بنيل هذا الملك العظيم نصاً وعقلاً وواقعاً هو إبراهيم عليه السلام نفسه الذي جعله الله بنص الآية إماماً للناس.

فلننتقل الى السؤال الدي طرحته عليك.

هل الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟ اجبني ارجوك

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 08:24:46 م

اخي مره اخرى تخالف ظاهر القرآن بدون اي قرينه

دليلي ان المقصود هو الامامه ليس النبوه نقطتين

1- ظاهر القران ( جاعلك اماما)     2- ان نبي الله ابراهيم كان نبيا فلا يعقل ان يقول له الله ان جاعلك نبيا   بعد الابتلاء 

فما هي القرينه التي تجعلك تترك ظاهر القرآن الى تأويلات من عندك

ضع دليلك اخي من نفس الاية المباركه

مدهبي الاسلام 13/11/2011 08:28:02 م

اخي ما المشكل ادا انتقلنا الى موضوع جديد ؟؟؟

قد بدأته بسؤالك : هل الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 08:44:59 م

طيب انا وضعت دليلي على قولنا في الامامه

الان دعني اسمع ادلتكم على وجوب الامامه من القران الكريم

مدهبي الاسلام 13/11/2011 08:46:42 م

لم تجبني عن سؤالي : هل الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 08:49:42 م

لماذا تحاول تغيير الموضوع وحضرتك قلت نريده مثالا في العلميه والاخلاق ؟؟

كان النقاش يدور حول نقطه وجوب الامامه واتفقنا انا وانت انها واجبه
وانا وضعت دليلي الاول وحضرتك ناقشتني فيه

ولم اسمع دليلكم على وجوب الامامه

فلماذا تحاول ان تغير الموضوع الى موضوع اخر ليس عقائدي وليس من اصول الدين ولا علاقه له بأصول الدين

مدهبي الاسلام 13/11/2011 09:10:49 م

اتعلم اخي ان من طبيعة الحوار العلمي والاخلاقي ان يحترم المتحاوران آراء بعضهما ولو لم يتفقا.

فكل الحوارات التي شاهدتها كان الانتقال من موضوع الى آخر شيئ طبيعي يراد.

ان قولك ان الموضوع الآخر ليس عقائدي غير صائب فادا اردت الدليل فهو عندي و كحمت على ان الامامة أصل من اصول الدين كالتوحيد و  النبوة و الصلاة و الحج ...

و تعني بالخصوص امامة علي رضي الله عنه فلمادا لم يبينها الله لنا بان علي اماما و يدكر اسم علي في القرآن بدل ان يتركه مبهما ؟؟؟

يقول تعالى : (وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ )

فامامة علي في القرآن غير صريحة و غير مبينة و بالتالي فلا يوجد دليل قطعي على امامة علي و لا تنصيبه من قبل الله فانا انكر دلك بانني قلت لا دليل و انت تدعي امامة علي فارني الآية التي تقول بامامة علي !

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 09:12:16 م

وانا لحد الان لم اسمع رأيك ودليلك على وجوب الامامه

ضعه لي اخي ثم  بعدها تعرف هل احترمه ام ارفضه وربما اقبله

المهم عزيزي ان تضع لي دليلكم على وجوب الامامه من القران الكريم

مدهبي الاسلام 13/11/2011 09:19:28 م

ادا كنت ادعي وجود شيء و اريد ان يقتنع الناس بوجوده فانهم يطالبونني بالدليل فمن غير المعقول ان اطالبهم بالدليل !

لان القرآن يخبرنا ان الكفار كانوا يطالبون بآية او دليل على صدق دعوى الانبياء

فالبينه على المدعي و اليمين على من انكر

انا من انكر امامة علي من حيث التنصيب الالاهي و التعيين بالنص. و انت تدعي وجود النص فاين هو هدا النص ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 09:28:45 م

انت ادعيت وجوب الامامه اخي وهذا قولك (اوافق علماء السنة في تصورهم ان الامامة واجبة لكن من غير تنصيب من عند الله .)

واناالان اطالبك في دليل مداعاك ان الامامه واجبه  اريد دليل وجوبها من القران الكريم 

البينه على من ادعى وانت ادعيت وجوب الامامه

مدهبي الاسلام 13/11/2011 10:21:21 م

انت لا تحتاج الدليل مني لانك كما قلت اوافق علماء السنة في تصورهم ان الامامة واجبة لكن من غير تنصيب من عند الله

لن آت بالدليل في ان الامامة و اجبة فاننا متفقان على وجوبها

ولكن التنصيب لها من عند الله في شخص علي فهدا الدي انكره ادا من المدعي و من المنكر

انت المدعي و انا المنكر

انا الدي احتاج الدليل منك

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 11:04:18 م

انت رفضت دليلي

فيجب ان يكون عندك دليل على وجوب الامامه غير هذا الدليل الذي رفضته انت وقلت انه عن النبوة وعن الامامه

لازلت انتظر منك دليلا على  وجوب الامامة من القران الكريم عندكم

مدهبي الاسلام 13/11/2011 11:27:24 م

في كتاب نهج نهج البلاغة المنسوب الى علي يقول إنه قد بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر و عمر و عثمان على ما بايعوهم عليه , فلم يكن للشاهد أن يختار , و لا للغائب أن يرد , و إنما الشورى للمهاجرين و الأنصار , فإن اجتمعوا على رجل و سموه إماماً كان ذلك لله رضي , فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه , فإن أبى قاتلوه على إتباعه غير سبيل المؤمنين , و ولاه الله ما تولى
مادا فهمت بالله عليك اليست الامامة شورى بين المسلمين يختارون لانفسهم امامهم و ليست تنصيبا من الله
لمادا قبل علي اخد الامامة بالشورى و الامامه تنصيب الاهي بتعيين من الله و ليس بتعيين من المهاجرين و الانصار. ادا يعترف علي بالشورى لا بالتنصيب الالهي ؟؟؟
ولقد طبق علي رضي الله عنه الآية التي هي الدليل عندي  {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ}

العراقي2 (علاء العراقي) 13/11/2011 11:34:59 م

اعطني السند اخي بارك الله فيك

مدهبي الاسلام 14/11/2011 12:56:20 ص

السند غير موجود في نهج البلاغة.
واستغرب كيف ان علماء الشيعة ياخدون من نهج البلاغة ليستدلون به على عقائدهم مع انعدام السند !
ادن كتاب نهج البلاغة لا سند له و بالتالي فهو غير معتمد في حجيته.
و الغريب شاهدت و قرأت لكثير من العلماء الشيعة يستدلون بروايات كتاب نهج البلاغة بدون سند !
و مع دلك تبقى الآية  {وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ} دليلا قطعيا على ان امور المسلمين شورى بينهم خاصة بعد وفاة الرسول.
هل بايع علي ابا بكر مكرها ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 14/11/2011 01:06:04 ص

اذا ليكن الحوار علمي فلا يحق لك الاحتجاج علينا بحديث انت تعترف انه بدون سند  واعتقد ان هذه سقطه من حضرتكم في الحوار 

نعم نهج البلاغه من الكتب التي جمعت خطب واحاديث الامام علي علي عليه السلام ولكن لا يقام على احاديثه اي عقيده او حكم شرعي الا بعد الرجوع الى صحه الحديث من مصادر الحديث الاخرى المسنده

وثانيا : اخي العزيز لازلت انتظر جواب سؤالي المهم ولن اقبل او اوافق بتغيير الموضوع قبل الحصول على جواب

ماهو دليلك على ادعائك ان الامامه واجبه من القران الكريم ؟

اخي يجب ان تفهم نحن في حوار فيجب ان تجيب لاني محاورك ومن  غير الائق ان تجعلني اعيد سؤالي اكثر من مرة بدون ان اجد جوابا منكم

تحياتي لكم

مدهبي الاسلام 14/11/2011 02:19:09 ص

قوله تعالى : يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله إن الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب .

في هده الآية كلمة فاحكم للوجوب لانه امر من الله فاوجب الله على داوود ان يحكم بما انزل الله لانه هو الحق بما انه خليفة في الارض فالحكم مرتبط بالخلافة و الامامة لانهما يعنيان نفس الشئ.

قوله تعالى ( وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ )

اجبتك الآن و اعطيتك الدليل من القرآن. فهلا اجبتني عن سؤالي

هل الامامة اعظم منزلة من النبوة ؟؟؟   ايت بالدليل من القرآن

العراقي2 (علاء العراقي) 14/11/2011 02:23:03 ص

تحياتي لك

ممتاز ممتاز ممتاز

اذا انت تعترف لي ان الامامه هي جعل من الله تعالى يحكم بها اامام بالحق ( يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض)

لو اخذت الآيه فهي تثبت ان الامامه هي جعل من الله تعالى وليس كما تقولون انتم انها اختيار من الناس فالآيه التي تثبت بها وجوب الامامه تثبت ايضا انها تنصيب  وجعل من الله تعالى

فهل نتفق على هذا ام تتازل عن هذا الدليل الذي هو لي ويثبت عقيدتي ويخالف عقديدتكم في الامامه

مدهبي الاسلام 14/11/2011 02:59:31 ص

هدا الجعل هل هو قدري ام شرعي ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 14/11/2011 03:07:46 ص

سؤال جميل واختلف معك في التسميات

هل تقصد هل هذا الجعل جعل تكويني  ام  جعل تشريعي 

جواب هذا السؤال يعتمد على تعريفك لمعنى  الجعل التوكيني  ومعنى   الجعل التشريعي وطبعا اخي مهما حاولت ان تضع تعريفا فهناك تداخل بين التعريفين لان التشريع هو في الاصل امر تكويني

المهم لا اريد ان اخوض في المسألة قبل ان استمع تعريفك للجعل التوكيني والجعل التشريعي

مدهبي الاسلام 14/11/2011 03:54:43 ص

الجعل التكويني هو الامر الدي لا قدرة لاحد ان يغير فيه ارادة الله
يقول الله تعالى ﴿إنَّما أمرُهُ إذا أرادَ شيئًا أن يقولَ لَهُ كُنْ فَيَكون﴾.

و الجعل التشريعي هو الامر الدي في قدرة العباد ان يقوموا به فهم مكلفون و لا يكونون مكلفون الا ادا كانوا مخيرين.

العراقي2 (علاء العراقي) 14/11/2011 08:02:05 م

ممتاز  متفق معك جداااااااا في التعريف 

الان اجيب عن سؤالك

الامامه هي جعل تكويني لايستطيع اي انسان ان يسلب الامام امامته الدينيه التي جعلها الله له

واتباع الامام امر تشريعي يمكن للشخص ان يتبع الامام او يخالفه  اي ان الانسان مخير في اتباع الامام او عدمه 

مدهبي الاسلام 15/11/2011 12:31:39 ص

حسنا
فلمادا لم يمكن الله عليا من ممارسة امامته مباشرة بعد وفاة الرسول وتركها لابي بكر وعمر وعثمان علما ان الامامة ضرورية من ضروريات الدين.
لان هده الامامة الدينية تحتاج الى التمكين وهدا ما لم يحدث.
على ارض الواقع كان التمكين لابي بكر اولا فامامته قامت بالفعل ولم يستطع علي ان يغير هدا الواقع رغم ولايته التكوينية.
لمادا لم يستخدمها ضد الدين اغتصبوا حقه في الامامة؟
لقد بايع علي ابا بكر . وهدا لا يمكن ان تنكره والا فابحث في كتبكم فستجد ان عليا بايع في الاخير مهما قيل قبل البيعة.
ادا كان اتباع الامام امر تشريعي يمكن للشحص ان يتبع الامام فلقد رفض المسلمون الامام عليا و اختاروا ابا بكر اماما لهم.
فهل تلومهم على دلك ؟؟؟ لو كان الامر تكويني و تشريعي لكان القهر و الغلبة و التأييد من الله لعلي واقعا بعد وفاة الرسول.
لقد انتظر علي اربعة و عشرون سنة قبل ان يبايعه الناس اليست هده مدة طويلة ؟
كيف يبايعه اتباعه و هم يعرفون انه امام منصب من عند الله لا يحتاج الى بيعة ؟

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 12:42:16 ص

اعتقد ان جوابي كان غايه في الوضوح

قلت ان جعل الامامه هو جعل تكويني اي ان عليا عليه السلام هو امام منصب من الله تعالى سواء قبله الناس ام رفضوه فلن يستطيع اي انسان ان يسلب الامامه التي جعلها الله له 

ورفض ابي بكر وعدم قبوله لامامه علي عليه السلام فهذا يدخل في التشريع

كمثال بسيط .نبوة الرسول صلى الله عليه واله وسلم نبوة تكوينيه على كل الناس ومن بينهم اليهود والمسيحين ورفض المسيحين واليهود لنبوة الرسول وعدم الايمان به لا يعني انهم سلبوا النبوة منه ولايعني ان الرسول لم يقم الحجه عليهم بل نقول ان الرسول نبي على كل اليهود تكوينا ولكن اليهود رفضو نبوته لانهم مخيرين في التشريع 

اي ان الامام علي عليه السلام هو امام على ابي بكر وعمر تكوينا اما طاعه عمر وابي بكر فهذا الامر تشريعي وليس تكويني

اعتقد مثالي واضح جدا

الان سؤال : عندما جعل الله تعالى ابراهيم اماما كان ابراهيم عليه السلام تحت حكم النمرود فهل النمرود اوقف الامامه التكوينيه التي جعلها الله لابراهيم عليه السلام واخذها لنفسه ؟

ثم تقول حضرتك ان الامر لو كان تكويني لكان الغلبه له وهذا القول بصراحه خطير جدااا وربما يخرجك من الاسلام 

لانك تؤمن ان نبوة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم نبوة تكوينيه  فهل عدم انقياد- اليهود للرسول يعني عجز في الله تعالى كما تقول ؟؟؟؟ ام تسقط نبوة الرسول ؟؟؟؟؟؟ ام ماذا ؟؟؟؟

ملاحظه : علي عليه السلام لم يبايع ابا بكر وفي كتبكم بايعه بعد سته اشهر وفي كتبنا لم تثبت بيعه الامام لابي بكر بيعه تسليم ورضا ابدااااااااااا

مدهبي الاسلام 15/11/2011 01:17:08 ص

بدات اشتم فيك رائحة التكفير و هدا مرفوض.
ان نبوة محمد صلى الله عليه و سلم ليست هي امامة علي فامامة علي غير منصوص عليها كدليل في القرآن.
ان نبوة محمد رسول الله ثابتة في القرآن ثبوتا قطعيا قال تعالى : (مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ)
و علي غير مدكور في القرآن لانك تتكلم عن النبي ابراهيم و تسقط امامته على امامة علي الغير موجودة بالقرآن و التي لا دليل عليها.
فمالنا و النمرود مع ابراهيم ! الم تسمع قول الله تعالى{ وقل الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ }
فهناك من يؤمن بنبوة محمد و هناك من يكفر و لن تسقط نبوة الرسول. لكن اين هي امامة علي ؟؟؟ دلني عليها في القرآن بنص صريح وعلى انه معصوم ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 01:22:58 ص

لا عزيزي لم اكفر بل قلت ان في قولك  خطر كبير ربما يخرجك من المله لانك تقول ان رفض اليهود مثلا لنبوة الرسول فهو دليل على عدم تحقق الولايه التكوينيه في النبوة وهذا القول خطير عزيزي 

عزيزي انا ضربت مثالا ان النبوة تكوينيه وهذا امر لايشك فيه مسلم  وسألت هل رفض اليهود للنبوة يعتبر معارضه لارادة الله التكوينيه 

عزيزي ماذا بك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه امثله لتوصيل فكره الارداة التكوينيه فماذا بك لم تفهم ما اقوله

سؤالي
لو فرضنا مثلا :انه يوجد نبي من انبياء الله بعثه الله تعالى ولكن لم يؤمن به شخص واحد  فهل هذا يعارض الارادة التكوينيه ؟؟؟ 

مدهبي الاسلام 15/11/2011 01:38:50 ص

اين و جه الشبه بين امامة نبي كابراهيم و امامة علي المزعومة ؟؟؟

لكي ابين لك شيئا  ان علي امام كجميع الائمة الدين يعتبرون قدوة للعباد في علمهم و في اجتهادهم في فهم الدين كالشافعي و الامام احمد و ابي حنيفة النعمان و جعفر الصادق و الرضا و الباقر.

كلهم كانوا ائمة في الدين يهدون الى الحق.

اما امامة علي المختلقة فلم يستطع اي عالم شيعي ان يـاتي بدليل واضح قطعي الدلاله من القرآن.

اين في القرآن بان عليا بعينه نصبه الله اماما معصوما ؟؟؟

هدا هو السؤال الدي عليك ان تجيبني عليه و الا فسنبقى ندور في حلقة مفرغة في اشياء بعيدة عن الموضوع المهم و هو امامة علي في القرآن فقد دكر الله النملة و العنكبوت و الكلب و الحمار و الخنزير و النحل فلمادا لم يدكر ثلاته احرف عين لام ياء ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 01:55:41 ص

ماهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عزيزي ماذا بك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا لم اقل شبه

وسوف اتوقف عند هذا السؤال

هل نبوة نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم تكوينيه ام تشريعيه

اجبني حتى اوصل لك فكرتي فأنا مستغرب كيف لم تفهم ما اريد ان اقوله لكن لا بأس اجب عن سؤالي حتى تفهم قصدي

مدهبي الاسلام 15/11/2011 01:59:43 ص

لن ارد عليك حتى تأتيني بالدليل من القرآن ان الله اخبر رسوله انه نصب و عين عليا من بعده ؟؟؟

مدهبي الاسلام 15/11/2011 02:03:00 ص

ان علم الكلام لن يصل بنا الى بر الامان. لكن القرآن و السنه الصحيحة هي التي تعطينا اليقين فيما نطلق من دعاوي.

اين الدليل الدي طلبته ؟؟؟

و سأجيبك هل نبوة نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم تكوينيه ام تشريعيه

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 11:55:29 ص

لماذا تطالبني بدليل على شيء لم ادعيه

انا ادعيت ان الامامه واجبه من القران الكريم وانها تنصيب من الله تعالى وجعل وعهد من الله تعالى وان طاعة الامام واجبه وجوب طاعه النبي وطاعه الله وان الامام يجب ان يكون معصوما لايذنب حتى يكون امر الله بطاعته طاعه مطلقه امرا شرعيا

لم ادع ان اسم علي او اسم الامام الصادق او اسم الامام الرضا في القران

الان اجبني هل النبوة امر تكويني ام تشريعي ؟؟؟؟

مدهبي الاسلام 15/11/2011 05:29:39 م

قال الله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اسْتَجِيبُواْ لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُم لِمَا يُحْيِيكُمْ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللَّهَ يَحُولُ بَيْنَ الْمَرْءِ وَقَلْبِهِ وَأَنَّهُ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ)

لمن ارادنا الله ان نستجيب في هده الآية الكريمة للامام ام لله و للرسول .هده الاستجابة لله و لرسوله ستمدنا بالحياة الحقيقية التي تفتح قلوبنا و تحييها فتكون استجابة قلوبنا لله ولرسوله بالتمام و الكمال.

قال الله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ)

نهانا الله ان نقدم قولا من اين كان على قول الله و رسوله. فطاعة الله و رسوله واجبة على كل طاعة فافهم اخي العزيز.

فكيف تقدم طاعة الامام على طاعة الله و رسوله ؟؟؟

قال تعالى { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَلَا تُبْطِلُوا أَعْمَالَكُمْ }  

اتريد ان تبطل اعمالك بتقديم طاعة لا دليل لها في القرآن على طاعة الله و الرسول الظاهرة في القرآن ؟؟؟

ان القرآن حجة لك او عليك اما علم الكلام فمجرد جدال عقيم لا نصل به الى الحقيقة.

قال الله تعالى { يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً }

مهما فهمت من (اولي الامر منكم) فالتنازع معهم في شيء وارد و مقبول و بالتالي فانهم غير معصومين لأن الله اخبرنا حين التنازع في امر من الامور معهم ان نرد دلك الامر المتنازع عليه الى الله و الرسول و لايفعل دلك الا المؤمنون بالله و اليوم الآخر وهدا الرد الى الله و الرسول خير و احسن.

ولم يامرنا بان نرد الشئ المتنازع عليه الى الله و الرسول و الائمة بل الى الله و الرسول فقط.

لن ارد عليك حتى تأتيني بالدليل من القرآن ان الله اخبر رسوله انه نصب و عين عليا من بعده ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 05:35:36 م

اولا : هل سمعت من شيعي واحد قال لك ان الائمه يأتون بتشريع جديد ؟؟  اخي اتباع الائمه هو اتباع لسنه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم فلا تعارض مع الآيه التي وضعتها  بل الآيه تؤكد وجوب التمسك بالائمه عليهم السلام لانهم هم نقلة السنه الحقيقيه لنا وامرنا رسول الله بالتمسك بهم في حديث الثقلين

ثانيا :اين قدمت طاعه علي على طاعه رسول الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟    اريد ردا منك اين قلت هذا او تعتذر عن هذا الافتراء علينا

ثالثا:ومره اخرى تكرر قولك اني قدمت  طاعه شخص على طاعه الله ورسوله  هذا كذب منك مع احترامي  اما تعتذر منه او تعطيني اين قلت هذا


رابعا :سؤال :هل طاعه رسول الله طاعة مطلقه ام مقيده ؟؟؟  اجبني

خامسا : انا لم ادع ان اسماء الائمه في القران الكريم حتى تطلب دليل على شيء لم ادعيه  ابدااا

مدهبي الاسلام 15/11/2011 09:03:54 م

اخي العزيز انا لم اقر بانك قدمت طاعة شخص على طاعة الله و رسوله وانما هو سؤال وجهته لك فقلت : اتريد ان تقدم.
لانك وضعت طاعة الامام في مقام طاعة الرسول.
الم تقل بان طاعة الامام واجبة كطاعة الرسول وان العصمة ضرورية حتى تكون طاعته مطلقة؟؟؟؟؟؟
ان التنازع مع اولي الامر في اي شيئ فمرده الى الله و الرسول يرفع عنهم العصمة مادام التنازع معهم مقبول.
مرة اخرى ان موضوعنا هو التنصيب والتعيين للامام باسمه والدليل عليه من القرآن.
ان من عادة اي ملك ان يعين ولي العهد من بعده باسمه امام الحاضرين من كبار القوم ويشهدهم على دالك وياخد عليهم الوعد والميثاق.
فادا توفي الملك يجلس ولي العهد على كرس العرش ويتوج ملكا.فلا تجد معارضا من الدين حضروا واعطووا الملك العهد و الميثاق.
لمادا لم يعين الله الامام علي بالاسم اماما للمسلمين في القرآن لكي لا تكون فتنة بينهم؟  

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 09:06:42 م

عجيب هل هذا سؤال فكيف تقدم طاعة الامام على طاعة الله و رسوله ؟؟؟

انت تسألني كيف  يعني انت حكمت اني قدمت وتسأل عن سبب التقديم

اعتقد انك اخي العزيز لا تركز في كلامك فأتمنى منك ان تختار كلماتك بتمعن

على كل حال

اعيد سؤالي  هل نبينا صلى الله عليه واله وسلم  نبوته نبوة تكوين ام تشريع ؟؟ 
حتى نكمل حوارنا اجبني عزيزي

مدهبي الاسلام 15/11/2011 09:33:24 م

لمادا لم يعين الله الامام علي بالاسم اماما للمسلمين في القرآن لكي لا تكون فتنة بينهم؟  

العراقي2 (علاء العراقي) 15/11/2011 09:56:05 م

يعني لم تجب عن سؤالي ؟؟

اجابه سؤالك : الله تعالى عين عليا عليه السلام  على لسان الرسول الكريم في غدير خم بمسمع ومرئى كل المسلمين

اللصلاة : ذكرت في القران وفصلها رسول الله وعين اوقاتها وعدد ركعاتها

الصوم : ذكر في القرآن والرسول فسره وحدد كيفيته

الحج : ذكر في القران والرسول بين كيفيته

الزكاة : ذكرت في القرآن والرسول بين كيفيتها

الامامه : ذكرت في القران والرسول بين تفاصيلها

لماذا هذا الالحاح فقط على الامامه تطلب اصلها وتفصيلها من القران ؟؟؟  الا ترى هذا عنادا ؟؟

مدهبي الاسلام 16/11/2011 04:44:57 م

ليس عنادا مني ان اطلب منك الدليل الصريح القاطع على امامة علي لان هدا هو الاصل.

معنى هدا انك لم تستطع الاتيان بالدليل من القرآن لأن فاقد الشيء لا يعطيه وسأبقى دائما الح عليك بالدليل من القرآن لان القرآن حجة للعبد او عليه.

نعم دكر الله الصلاة و الصوم و الحج و الزكاة لكنه سبحانه لم يدكر امامة علي بالاسم و هدا هو المطلوب.

اما قصة غدير خم فانك دكرتها بدون تفاصيلها و لا مناسبتها.

ان قصة غدير خم ليست دليلا على التنصيب الالهي و انما القصة كما جائت ففي السنة العاشرة هجرية انطلق رسول الله صلى الله عليه و سلم نحو الحج و ارسل رسائل الى رؤساء القبائل العربية و بلاد المسلمين دعاهم الى الحضور لأداء مناسك الحج و ارسل الى علي الدي كان في حينها في اليمن بمهمة جبايه اموال الزكاه من اهلها فعهد بامر تلك الاموال الى عدد من الافراد الدين كانوا معه مثل بريده الاسلمي و انطلق مسرعا نحو مكه ليحضر مناسك الحج و عند انتهائه من مناسك الحج عاد الى القافلة القادمة من اليمن فراى ان بريدة الاسلمي و آخرين قد تصرفوا في بعض اموال بيت المال فغضب من دلك و وبخهم على تصرفهم اد هي امانه لا يجوز التصرف فيها دون ادن الرسول وعندما جاؤوا الى رسول الله شكوا اليه عنف علي و حدته وتشدده معهم فنهاهم عن معاداة علي و بين لهم بعض فضائله ليهدئ من غضبهم لكن بعضهم واصل اسائة الكلام بحق علي فالقى رسول الله خطبة بين فيها وجوب محبه علي و موالاته و ليست ليعينه اماما من بعده لان رسول الله قال اللهم والي من والاه و عادي من عاداه فالموالاة هنا مقابل العداوة و ليست تنصيب الامامه.

العراقي2 (علاء العراقي) 16/11/2011 08:08:50 م

نعم املك الدليل القاطع لامامه علي علي السلام من السنه الشريفه

قلنا ان الاصل يثبت من القران والتفصيل من السنه

فلا اعرف هل تملك الدليل من القران على ان صلاة الصبح ركعتين ؟؟؟

نثبت ان الصلاة واجبه من القران والتفصيل من السنه وهكذا في كل عقائد الاسلام فلا اعرف من اين اتيت ان كل اصل يجب ان يثبت بتفصيله من القران

وهل انت تملك تفاصيل كل العقائد من القران ام تملك فقط تأصيلها من القران  وتفصيلها من السنه

ملاحظه لحد الان لم اعط دليلي كاملا في امامه علي عليه السلام فلن اناقشك به الا بعد ان اعرف على اي دين انت

فانا اول مره اسمع من شخص يريد التأصيل والتفصيل من القران فقط  هذا قول الخوارج فقط 

مدهبي الاسلام 17/11/2011 06:17:17 ص

اشهد الله و ملائكته و رسله و جميع خلقه اني احب عليا و دريته فان حب آل البيت من عقيدتي فلا يبغضهم الا منافق و لا يكدب عليهم الا من يبغ الفتنة.

ان الخوارج في الاصل شيعة أصبحوا يبغضون عليا و دريته و كثير منهم كانت لهم اليد في قتل علي و الحسين رضي الله عنهما و جمعنا معهم في جنة النعيم.

و ارجع الى كتاب الملحمة الحسينية للمرتضى فستجد فيه الحقيقة التي يظهرها هدا العالم الشيعي فيقول: >ان الدين قتلوا الحسين هم الشيعة> .

هدا ليس كلامي هدا كلام عالم شيعي فان دو الجوشن هو الدي قطع رأس الحسين الشريف و قد كان من شيعة علي و انس ابن سنان شارك في قتل الحسين و قد كان من شيعة علي فلعنة الله على قاتلي الحسين و لعنة الله على من يكن العدواة و البغضاء و الحقد  لآل البيت.

انا مجرد مسلم يحاول ان يفهم دينه قدر المستطاع و لست ازعم اني اجلس على كرس العصمة. و كما قال الامام مالك ’’ كل يأخد منه و يرد عليه الا صاحب هدا القبر و هو رسول الله صلى الله عليه و سلم ’’ .

نعم لقد دكرت الصلاة على انها واجبة آية محكمة غير متشابهة لا لبس فيها. قال الله تعالى (إِنَّ الصَّلَاةَ كَانَتْ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ كِتَابًا مَوْقُوتًا) فهده الآية محكمة اي انك عندما تسمعها تعرف ان حكمها الشرعي الوجوب. اما امامة علي فغير واردة على هدا المنوال فليست هناك آية تدل على ان امامة علي واجبة مثلا عندما تسمع آية تعرف ان امامة علي واجبة وانها تنصيب من عند الله.
لقد دكرت حديث الثقلين الدي ورد فيه ان الثقلين الدين هما القرآن والائمة لن يفترقا حتى يردا على رسول الله الحوض.


في سنن الترمذي عن زيد  قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم): (إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي، أحدهما أعظم من الآخر، كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ولن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض فانظروا كيف تخلفوني فيهما).
ان كتاب الله موجود بيننا لا يشك في دلك مسلم .
اما الامام الغائب فهو غير موجود بيننا لانه لو كان موجودا بيننا لرايناه باعيننا.فمن المستحيل عقلا ان الشيء موجود وغائب في نفس الوقت.
ادن فقد افترق الكتاب و الامام الغائب.وبدلك فان وجود الامام الغائب باطلة.

مدهبي الاسلام 17/11/2011 05:43:56 م

حديث أبي سعيد الخدري وفيه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( إني قد تركت الثقلين أحدهما أكبر من الآخر كتاب الله عز وجل حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ألا إنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ) وهذا أخرجه أحمد والترمذي وأبو يعلا وبن أبي عاصم ولكن هذا فيه عطية العوفي ضعفه أحمد وأبو حاتم والنسائي وغيرهم بل هو متفق على ضعفه عند أهل العلم إذاً هدا الحديث لا يعتمد عليه.

. إن وجود إمام معصوم مختف عن الأنظار ولا يصل منه أي نفع للمجتمع الإسلامي ويتجوّل بين الناس بشكل مخفيٍّ وسريٍّ فقط دون أن يستطيع فعل شيء لمصائب هذه الأمة عملٌ لَغْوٌ وغيرُ مجدٍ ولا فائدة منه، وهذا بحد ذاته يضع علامة شك كبيرة على وجود الإمام الثاني عشر وغيبته من الأساس. إذا لم يكن وجود إمام غائب لا يرتجى منه أي نفع للناس والإسلام لغواً فقل لي بالله عليك ما هو اللغو؟
ان المعصوم لا يمكن أن يعرِّفه للناس إلا معصومٌ مثله؟ فلماذا امتنع النبيُّ عن التعريف الصريح بالأئمة المعصومين بذكر الاسم والكنية هنا أرى من الضروري التذكير بنقطة هامة وهي أنه ليس لدينا حتى حديث واحد موثوق ذكر فيه النبيُّ صلى الله عليه وآله وسلم أسماء أشخاص على أنهم «أئمة معصومون»، والأحاديث التي يستند إليها علماء الشيعة في هذا المجال كلها موضوعة لا تقوم بها حجَّة، لأن في أسانيدها رواةٌ مجروحون لا يُوثَقُ بنقلهم ليس من وجهة نظر أهل السنة فقط بل حتى من وجهة نظر علماء الشيعة الكبار.

مدهبي الاسلام 17/11/2011 06:30:32 م

السلام عليكم
ارجو ان تكون بخير وان ينعم الله عليك بالصحة والعافية !!!

اني انتظر ردك لنستمر في الحوار

وارجوك الا تقطع الصلة

العراقي2 (علاء العراقي) 17/11/2011 06:53:55 م

اولا : ليس حديثنا في حب علي عليه السيلام  ولم اطلب منك ان تقسم  فلا اعرف ماالذي جعلك تقسم على شيء لم نتحدث فيه

ثانيا :وعمر وابو بكر في الاصل مشركين فهل تحاسبهم على نصبهم ؟؟   ثم من قال لك ان الخوارج اصلهم شيعه ؟  غريب والله . النواصب اصلهم سنه ثم تحولو الى نصب وبغض علي حبا في معاويه وعثمان  اليس كذلك ؟

ثالثا :الذين قتلوا الحسين هم  اتباع يزيد بن معاويه فلا تحاول ان تدافع عن يزيد وقبل قليل تدعي حبك لاهل البيت والان تدافع عن قتلتهم  هل تعرف من هو قائد الجيش الذي قتل الحسين ؟

لا احب ان اكمل بقيه الرد حتى لاتضيع فكرتي

من هو القائد الذي قاد الجيش الذي قتل الجسين دعنا نقف على الحقيقه ؟

مدهبي الاسلام 18/11/2011 05:26:58 م

المفروض ان يدخل السرور  قلبك عندما تسمع احدا يعبر عن حبه لعلي المرتضى.

اقرأ كتاب الملحمة الحسينية للكاتب المرتضى وستقف على الحقيقة بنفسك.

فكما يقول المثل أهل مكة أدرى بشعابها وهدا المرتضى هو أدرى بالشيعة و تاريخهم.

ان كاتب الملحمة الحسينية هو الدي اقر بان قتلة الحسين هم من شيعته.

انا لا ادافع عن قتلة الحسين . انا العنهم بلعنة الله.

نعم كان جيش يزيد حاضرا ولم يقم بين المعسكرين نزال حتى وصل الجيش بقيادة شمر بن دي الجوشن الدي بعثه عبد الله بن زياد.

هدا الجيش كان فيه الدين كانوا يدعون الحسين  للقدوم الى الكوفة وبايعوه غيابيا على يد مسلم بن عقيل رحمه الله فقد مات شهيدا

وكان داخل هدا الجيش ايضا الخوارج الدين كانوا في جيش علي فانشقوا و خرجوا عليه وكفروه و أحلوا دمه فقتلوه.

و أهل السنة يحبون علي والحسن و الحسيين .

اداكنت تزعم  أن معاوية كان كافرًا،  وقد تنازل الحسن بن علي لمعاوية عن الخلافة ـ وهو الإمام المعصوم ـ،  ادن فالحسن قد تنازل عن الخلافة لكافر
وهذا مخالف لعصمته أو أن يكون معاوية مسلمًا
لقد زوج علي رضي الله عنه و هو الإمام المعصوم ابنته أم كلثوم شقيقة الحسن والحسين باعتراف الشيعة من عمر بن الخطاب رضي
الله عنه وهو كما تدعي مشرك.

فيترتب على هدا الزواج ان عليا أخطأ و خالف شرع الله. قال الله تعالى﴿ وَلَا تُنكِحُوا الْمُشْرِكِينَ حَتَّى يُؤْمِنُوا وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ)

أو  ان عليا قد اصاب عندما ارتضى مصاهرة عمر رضي الله. و بتالي فان عمر لم يكن مشركا كما تدعي. فايهما تختار ؟؟؟

كيف يدفن  رسول الله صلى الله عليه وسلم بين أبي بكر وعمر، وهما  في نظرك مشركان؟!  والمسلم لا يدفن بين المشركين،  فكيف بالنبي

صلى الله عليه وسلم لم يحفظه الله من مجاورة المشركين في مماتة حسب زعمك؟

ثم أين علي رضي الله عنه من ذلك كله؟ لماذا لم يعارض هذا الأمر الخطير؟

ان أبابكر وعمر رضي الله عنهما مسلمان، وقد أنالهم الله هذا الشرف لشرفهم عنده وعند رسوله صلى الله عليه وسلم  وهذا هو الحق أو

أن يكون عليً رضي الله عنه قد داهن في دينه! وحاشاه عن ذلك. وإلا فكيف لنبي مختار أن يدفن معه مشركان مرتدان ظالمان مغتصبان كما تزعم؟

العراقي2 (علاء العراقي) 18/11/2011 07:55:29 م

اعيد سؤالي :من هو قائد الجيش الذي قتل الامام الحسين عليه السلام

والله يا اخي ان اكثر شيء ابغضه هو لوي عنق الحقيقه .. لذلك لن اتراجع عن سؤالي هذا

من هو القائد الذي قاد الجيش الذي قتل  الامام الحسين عليه السلام

مدهبي الاسلام 19/11/2011 12:41:43 ص

قائد جيش يزيد عمر بن سعد.

هدا اعتراف من كمال الحيدري يقول شيعة علي تقربوا الى الله بسفك دم الحسين رضي الله عنه. (التسجيل الصوتي عندي ادا اردته)

يقول محمد جواد المدرسي ان الشيعة خدلوا الحسين و نكثوا البيعة.

يقول القزوني : الشيعة هم الدين قتلوا الحسين

قال حسين الكوراني: ان أهل الكوفة لم يكتفوا بالتفرق عن الامام الحسين بل انتقلوا نتيجة تلون مواقفهم الى موقف ثالث و هو أنهم بدئوا يسارعون بالخروج الى كربلاء و حروب الامام الحسين و في كربلاء كانوا يتسابقون الى تسديد المواقف التي ترضي الشيطان و تغضب الرحمان مثلا نجد أن عمر بن الحجاج الدي برز بالأمس يقود جيشا لانقاد العظيم هانئ ابن عروة يبتلع موقفه الظاهر ليتهم الامام الحسين بالخروج عن الدين. وهدا في كتاب رحاب كربلاء ص.60

و قال ايضا (ونجد موقفا آخر يدل على نفاق اهل الكوفة يأتي عبد الله بن حوزة التميمي يقف أمام الامام الحسين و يصيح : أفيكم حسين؟) وهدا من أهل الكوفة وكان بالأمس من شيعة علي. وهدا في كتاب رحاب كربلاء ص.61

كاظم الاحسائي النجفي يقول قي كتابه عاشوراء ص.89 ان الجيش الدي خرج لحرب الامام الحسين ثلاثمئة ألف كلهم من أهل الكوفة ليس فيهم شامي و لا حجازي و لا هندي و لا سوداني و لا مصري و لا أفريقي بل كلهم من أهل الكوفة.

و محسن الأمين يقول ثم بايع الحسين من أهل العراق عشرون ألفا غدروا به و خرجوا عليه و بيعته في أعناقهم فقتلوه. في كتاب أعيان الشيعة الجزء الأول ص.26

مرتضى المطهري يقول : الكوفة كانوا من شيعة علي و أن الدين قتلوا الامام الحسين هم شيعته. في كتاب الملحمة الحسينة الجزء الاول ص 129

وقال : فنحن سبق أن اثبتنا أن هده قصة مهمة من هده الناحية وقلنا أيضا بأن مقتل الحسين على يد المسلمين بل على يد الشيعة بعد مضي خمسين عاما فقط على و فاة النبي لأمر محير و لغز عجيب و ملفت للغاية .في كتاب الملحمة الحسينية الجزء الثالث ص.94

اما أهل البيت فهده أم كلثوم بنت علي تقول يا أهل الكوفة سوءة لكم. ما لكم خدلتم الحسين و قتلتموه. و هدا في كتاب نفس المهموم لعباس القمي ص.263

وزينب بنت علي لما سمعت بكاء نساء أهل الكوفة قالت: صه يا أهل الكوفة تقتلنا رجالكم و تبكينا نسائكم ؟ الحاكم بيننا و بينكم الله يوم فصل القضاء. وهدا في كتاب نفس المهموم ص.365 و في كتاب الآمل ص.568

و أما علي بن الحسين الدي حضر مقتل الحسين كدلك لما رأى أهل الكوفة ينوحون و يبكون زجرهم قائلا : تنوحون و تبكون من أجلنا ؟ فمن الدي قتلنا؟ و في رواية : فمن قتلنا غيرهم ؟. وهدا في كتاب الاحتجاج الجزء الثاني ص.92  

و أما الحسين رضي الله عنه  فقال قبيل قتله ينادي أناسا بأعيانهم : يا شبت بن ربعي, يا بن أبحر ,يا قيس  بن الأشعت ,يا يزيد بن الحارث ألم تكتبوا الي أن قد اينعت الثمار و اخضر الجناب و انما تقدم على جند لك مجند. في كتاب منتهى الآمال الجزء الأول ص.485

فكما ترى لم آت بكلام من علماء السنة و انما هم من كبار علماء الشيعة الدين يعترفون بأن الشيعة هم الدين قتلوا الحسين

الا ترى اننا خرجنا عن الموضوع ؟؟؟

لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟ أجبني كما أجبتك

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 12:44:16 ص

ممتاز .ممكن تلعن لي عمرو بن سعد

وهل عمرو بن سعد شيعي ؟؟؟؟؟؟

مدهبي الاسلام 19/11/2011 02:36:04 ص

لا أظن انك قرأت جيدا ما كتبته فان الدين قتلوا الحسين هم من الشيعة.

فهل طلبت منك أن تلعنهم ؟؟؟ لا يا أخي هدا ليس مكان اللعن و السب فلنترك امرهم الى الله.

لقد فهمت قصدك فان عمر بن سعد ليس شيعيا.وكدالك فهو ليس صحابيا بل تابعي أي أنه لم يولد في حياة الرسول..

أتدري لمادا أرسل عبيد الله بن زياد جيشا آخر  وولى عليه شمر بن جوشن الكلابي ؟

التقى عمرو بن سعد بالحسين بعد ان علم الحسين غدر اهل الكوفة و خيانتهم له .قال الحسين لعمرو بن سعد : اختر مني إحدى ثلاث : إما أن ألحق بثغر من الثغور ، وإما أن أرجع إلى المدينة ، وإما أن أضع يدي في يد يزيد بن معاوية ، فقبل ذلك عمر منه وكتب به إلى عبيد الله.
فغضب بن زياد فبعث شمر بن جوشن على رأس الجيش وأمره ان يقتل الحسين ان لم يقتله عمرو بن سعد .لان ابن زياد شك في طاعة ابن سعد له بشأن قتل الحسين.

فالدي يؤاخد عليه هو كونه كان امير الجيش و يده بريئة من قتل الحسين.

راجع كلام علماء الشيعة الدين يتهمون الشيعة مباشرة بقتل الحسين.

 الا ترى اننا خرجنا عن الموضوع ؟؟؟

لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟ أجبني كما أجبتك

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 11:20:14 ص

دعنا اولا نثبت المجرم ونلعنه ثم نجيب عن شبهاتك ان الشيعه هم من قتلوا الحسين عليه السلام

انت اعترفت ان ابن سعد لعنة الله عليه هو قائد الجيش الذي قتل الحسين عليه السلام  تفضل العن ابن سعد وتبرء منه لو كنت صادقا في حبك لاهل البيت عليهم السلام 

مدهبي الاسلام 19/11/2011 05:28:28 م

المفروض  ان تطلب مني ان ألعن شمر بن دي الجوشن الكلابي الدي قتل الحسين و قطع رأسه.

ادا كان حبك لآل البيت صحيحا فان اللعنة على قاتل الحسين اما ابن سعد فهو بريئ من قتل الحسين.

كيف تنكر كل هؤلاء الدين تقدم دكرهم  لم يدكر فيهم أحد أن ابن سعد هو القاتل ولكن هناك مثل مغربي يقول "سقطت الصومعة أعدموا الحلاق"

فالدي اسقط الصومعة هو البناء الدي لم يتقن عمله اما الحلاق فهو بريئ.

متى كان اللعن دليلا على المحبة هل هناك دليل من الكتاب و السنة ان اللعن هو دليل محبة آل البيت ؟؟؟

فانت تريد ان يكون القاتل هو ابن سعد ولو ظهر لك العكس.

الا ترى اننا خرجنا عن الموضوع ؟؟؟

لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟ أجبني كما أجبتك

لن اجيبك في المرة القادمة الا فيما يتعلق بالحوار الدي بدأناه وهو الامامة  

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 06:53:44 م

انظر كيف تدافع عن قاتل سيد شباب اهل الجنة وتحاول  بأستماته ان تدافع عنه

اعيد سؤالي الالخير الذي كشفت به كذب دعواك في حب اهل البيت وانا اتفرج عليك وانت تدافع بكل قوة عن قاتل الحسين

هل تلعن وتتبرء من عمرو بن سعد ام لا

لا اريد جريده في الجواب اريد فقط نعم او لا

مدهبي الاسلام 19/11/2011 07:06:05 م

الا ترى اننا خرجنا عن الموضوع ؟؟؟

لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟ أجبني كما أجبتك

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 07:09:13 م

الحمد لله  اثبتنا كذب
دعواكم بحب اهل البيت عليهم السلام وهذا هدفي

الان نعود الى جواب سؤالكم اولا

لم يدع احد من الشيعه ان اسم علي عليه السلام ورد في القران صراحه ولكن كثير من ايات القران الكريم نزلت في علي عليه السلام بالوصف لا بالاسم

وايضا لم تجبني على سؤالي المهم الذي طرحته

هل نبوة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم نبوة تكوينه على كل الناس ام تشريعيه ؟؟؟

مدهبي الاسلام 19/11/2011 07:54:17 م

ادن هدفك من الحوار هو ان تثبت ان حبي لآل البيت مجرد دعوى لانني اثبت لك ان الشيعة يقرون و يعترفون بانهم هم الدين قتلوا الحسين.

أنا اعرف جيدا انه لا أحد من علماء الشيعة يستطيع ان يدعي بأن اسم علي مدكور صراحة في القرآن.

فسؤالي كان لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟

ان سؤالك عن نبوة محمد اهي نبوة تكوينية أم تشريعية ليس هو موضوعنا لان نبوة محمد ثابته فلمادا تريد أن تقيسها على امامة لا دليل عليها في القرآن باعترافك ان اسم علي لم يدكر في القرآن صراحة فعليك اولا ان تثبت لي ان عليا منصب اماما من عند الله.

ان رسول الله صلى الله عليه و سلم لم يامره الله بشق القلوب حتى يعلم ما فيها من حب و بغض فلا يعلم ما في القلوب الا الله.

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 08:04:14 م

نعم عزيزي بعد ان غيرت الحوار الى الطعن بالشيعه في مقتل الامام الحسين عليه السلام عرفت ان هدفك هو الطعن في الشيعه وليس الحوار العلمي فأحببت ان اثبت لك انك ناصبي وقد تحقق هذا واثبت انك تدافع بكل شراسه عن قتله سيد شباب اهل الجنه وتنعق كاذبا بحبهم  ولا اعرف مالذي اضطرك الى هذا 

تسألني لماذا لم يذكر اسم علي عليه السلام في القران الكريم

اذا استطعت ان تجيب عن سؤالي لماذا لم يذكر اسم ابي بكر وعمر في القران بالرغم من انهما في عقيدتك افضل من علي عليه السلام حينها نجيبك عن سؤالك

الان سؤالي: هل تنكر نبوة نبي لم يذكر اسمه في القران ؟؟؟؟

وسؤالي السابق لازال قائما  هل نبوة نبينا الكريم تكوينيه ام تشرعيه ولا اعرف الى متى يستمر الهرب منه 

سوف اثبت لك ان عليا عليه السلام منصب من الله تعالى بنص قطعي وصريح وبسند صحيح على لسان سيد الخلق ولكن بعد ان اسمع اجوبتك على هذه الاسئله

السؤال الاول : هل عدم ذكر اسم نبي في القران يجعلك تنكر نبوته ؟؟

السؤال الثاني : اريدك بدليل من القران ان تثبت لي اسلام ابي بكر وعمر  بالاسم 

السؤال الثالث : اذا عجزت عن المجيء بدليل بالاسم في اثبات اسلام ابي بكر وعمر يجعلنا نسقط اسلامهم ونقول بكفرهم مثلا ؟؟

السؤال الرابع : اذا كانت نبوة نبينا الكريم نبوة تكوينيه فهل استطاع اليهود ان يخالفو امر الله التكويني بعدم الاستجابه للرسول ؟؟؟  هذا نص شبهتك في امامه علي عليه السلام 

مدهبي الاسلام 19/11/2011 08:41:59 م

و الله لا أعرف كيف تدهب بعيدا عن الصواب.

كمال الحيدري و القزوني و حسين الكوراني و كاظم الاحسائي النجفي و محسن الأمين و مرتضى المطهري و زينب بنت علي و علي بن الحسين الدي حضر مقتل الحسين هؤلاء كلهم نواصب لانهم اتهموا شيعة الكوفة بقتل الحسين ؟؟؟

لم يدكر اسم ابي بكر و عمر و عثمان لانهم بكل بساطة لم يدكرهم القرآن باسمائهم على انهم منصبون من عند الله.

فلم تكن هناك وصية من رسول الله لاحد من بعده.

لحد الآن لم تثبت لي ان امامة علي بتنصيب من الله. فسؤالك الرابع غير منطقي لانك لم تثبت لي بدليل صريح على امامة علي على أساس التنصيب.

يقول الله تعالى { وقل الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ }

يقول تعالى {وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ (118) إِلا مَنْ رَحِمَ رَبُّكَ وَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لأَمْلأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (119) .سورة هود}  

ادن فمسألة الاستجابة للرسول صلى الله عليه و سلم تركها الله للناس بمشيئته لا بعجزه سبحانه و تعالى.

و لكن كل هدا الكلام عن امر الله التكويني ليس هو موضوع حوارنا.

فان أساس المدهب الشيعي الرئيسي هو الامامة و تليها العصمة.

هدا هو صلب الموضوع.

فسؤالي هو لمادا لم يدكر اسم علي في القرآن ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 08:56:44 م

اتهموا شيعه الكوفه ام اهل الكوفه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

شيعه الكوفه كلهم كانوا اما في السجن او قطعت رؤوسهم 

فكن دقيقا هل قال شيعه الكوفه ام اهل الكوفه

اثبتنا لك واتفقت معنا ان الامامه هي من اصول الدين ووضعت لك دليلي على ان الامامه هي جعل من الله تعالى وانت كذلك اثبت هذا بأيه من القران اثبت فيها ان الامامه واجبه وهي جعل من الله تعالى هذا كان نقاشنا الاول ولم اتكلم عن تشخيص الامام من هو فلا اعرف لمادا تقول لي لم تثبت لي ان علي امام منصب من الله تعالى وانا اصلا لم اتكلم بالموضوع

احسنت : اذا سقطت شبهتك في قولك لماذا لم يصبح  علي عليه السلام خليفه على المسلمين بالرغم من ان امامته من الله فيكون جوابنا لك كما اجبتنا المسأله مسأله استجابه لله ولرسوله تركها الله للناس بمشيئه الله لابعجزه 
          هذا ماكنت اريده منك بالضبط عندما \راحت شبهه  لو كان الامام منصب من الله فكيف استطاع ابو بكر ان يسلب الحكم منه 

لماذا لم يذكر الله تعالى اسم علي في القران الكريم لان الله تعالى اوكل امر تنصيب الائمه لسيد الخلق  كما اوكل امر تفصيل كل شرائع الدين للرسول

القران اثبت اصل الامامه والرسول فصلها

يعني ممكن يأتيك اي شخص ويقول لك لمادا الله لم يبين عدد الركعات لكل صلاة في القران بالرغم من ان الصلاة هي عمود الدين ماذا يكون جوابك له

لماذا اخي لاتجيب على اسئلتي كما اجيب انا بالتسلسل ؟؟

السؤال الاول : عدم ذكر اسلام ابي بكر في القران هل يعني هذا انه كافر ؟

السؤال الثاني :: هل عدم ذكر اسم نبي في القران يعني انكار نبوته ؟؟

مدهبي الاسلام 19/11/2011 10:34:55 م

ان غالبية اهل الكوفة كانوا شيعة ولهدا دكر كثير من المؤرخين الشيعة بان قتلة الحسين  هم شيعته من اهل الكوفة و ليس اهل الكوفة.

هل كمال الحيدري و القزوني و حسين الكوراني و كاظم الاحسائي النجفي و محسن الأمين و مرتضى المطهري و زينب بنت علي و علي بن الحسين الدي حضر مقتل الحسين هؤلاء كلهم نواصب لانهم اتهموا شيعة الكوفة بقتل الحسين ؟؟؟

هل هؤلاء نواصب ؟؟؟ هل زينب بنت علي ناصبية لانها اتهمت شيعة الكوفة بقتل الحسين ؟؟؟ اجبني بالله عليك

لم يدكر اسم ابي بكر و عمر وعثمان و علي و الحسن و الحسين و الأئمة المعصومين حسب زعمكم في القرآن. فهل يعني انهم كلهم كفار ؟؟؟ لا بالطبع.

هناك انبياء لم يدكرهم القرآن لان الله ارادنا الا نعرفهم.

لكن لمادا لم يدكرهم بالأسماء لانه لو دكرهم بالأسماء لما انكرنا نبوتهم.

لم يختلف احد من المسلمين عن وجوب الصلاة  لانها اصل مدكور في القرآن دلاله واضحة. اما امامة علي المنصبة من عند الله فقد اختلف فيها المسلمون. بل ان من فرق الشيعة مثل الزيدية لا يعترفون بان عليا اماما بالتنصيب . بل ايضا من العلماء الشيعة من يعتبرها اصل من اصول المدهب لا  
اصلا من اصول الدين .

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 10:46:32 م

من قال لك ان اهل الكوفه في زمن يزيد كانوا غالبيتهم من الشيعه ؟؟؟؟؟؟؟؟

الكوفه هي مكان لتجمع الجيوش الاسلاميه منذ ايام تأسيسها وعند استلام معاويه الحكم ارسل جيوشه الى الكوفه فأصبحت مكان لتجمع الجيش الاموي  بسبب موقعها الاستراتيجي فيكون اغلب سكانها من الجيش الاموي وليس من الشيعه  فلا اعرف من اين اتيت ان اغلب سكان الكوفه هم من الشيعه ؟؟

قلت لك انا اقول لك ان كثير من قتلة الحسين عليه السلام كانو من اهل الكوفه وهم النواصب الامويين الذين راسلوا الحسين عليه السلام ثم تخلوا عنه ولايوجد فيهم شيعي واحد
اتحداك ان تعطيني اسم شيعي واحد من الذين خذلوا الحسين او من الذين قتلو الحسين بينما انا اعطيك عشرات الاسماء من الثقات عندكم والذين تأخذ منهم الدين هم من قتلة الحسين وهم الذين وثقهم علمائك للاسف

على فهمك انت انهم كفار انا لم ادع ان  القران يجب ان يذكرفيه اي شيء انت من قال هذا فعلى زعمك انت انهم كفار وليس علىزعمي انا  ناقش بعلم اخي 

تقول ان هناك انبياء لم يذكرهم الله لانه اراد ان لا نعرفهم ولكن النبي صلى الله عليه واله وسلم اخبرنا ببعض الانبياء الذين لم يذكرهم القران فأصبحنا نعرفهم ولكن لم نجد لهم اسم في القران فهل تسقط نبوتهم ؟؟

تقول لو ذكرهم بالاسماء لما انكرنا نبوتهم لكن الرسول ذكر اسماء بعض الانبياء ولم يوجد اسم لهم في القران فهل تنكرهم ام  تصدق النبي ؟؟ 

تقول لم يختلف احد على وجوب الصلاه  اقول لك ولم نختلف انا انت في وجوب الامامه  لانها اصل مذكورفي القران كما اعترفت انت

امامه علي مثل عدد الركعات فصلها الرسول اذا انكرت امامه علي عليه السلام  وتريد الدليل من القران فقط انا اطالبك بالدليل من القران فقط على عدد الركعات ايضا وان عجزت تكون منكرا للصلاة وتخرج من الاسلام

ومن فرق السنه مثل اليزيديه يقولون ان الشيطان هو اله الشر فهل تلتزم بما يقولون ام تقول هذه فرقه ضاله ؟؟؟
فلا اعرف ماعلاقتي انا بمن ضل من الناس
نعم عزيزي اكثر علماء الشيعه يعتبرونها اصل من اصول المذهب  واصل من اصول الايمان ولانكفر من ينكر امامة علي عليه السلام بسبب الشبهات التي وضعها ال اميه واخفاء الحقائق عن العامه

مدهبي الاسلام 19/11/2011 11:11:16 م

لانه ليس لك دليل على امامة علي في القرآن بانها منصبة من عند الله تحاول ان تتكلم في مواضيع بعيده عن الموضوع الاساس. و بنوا امية ليس لهم القدرة على اخفاء حقائق القرآن لان القرآن بين ايدينا لم يحرف فبيني و بينك كتاب الله.

ان الزيدية ليست فرقة سنية بل من الفرق الشيعية حفظك الله يا أخي من كل سهو.

لقد اعترفت بان الامامة اختلف فيها بين الشيعة انفسهم و ما اختلف فيه ليس بالأصل فافهم اخي العزيز.

(لم يدعي احد من الشيعه ان اسم علي عليه السلام ورد في القران صراحه ولكن كثير من ايات القران الكريم نزلت في علي عليه السلام بالوصف لا بالاسم ) هدا قولك انت فمتى كان الوصف دليلا على اصل من اصول الدين.

ادن خلاصة القول ’’ان امامة علي بالتنصيب لا دليل عليها في القرآن’’ و بالتالي فكل ما دكرته باطل لأنك بنيت كل ما اتيت به على اساس باطل و الا فاتني بالآيات التي فيها وصف علي.
يكفي أن المأرخين الشيعة الدين دكرتهم اعترفوا بأن شمر بن دي الجوشن هو الدي قتل الحسين و قطع رأسه
فلنترك التاريخ بعيدا وليكن القرآن و السنة الصحيحة هي ادلتنا المعتمده.

ادا لم تأتني بدليل من القرآن على ان عليا مدكور بالوصف على انه امام منصب من عند الله فهدا يعني ان ادعائك الامامة في علي تنصيب من عند الله باطل. و بالتالي ينتهي الحوار.

العراقي2 (علاء العراقي) 19/11/2011 11:50:28 م

عزيزي . لم ادع اصلا ان اسم علي والحسن والحسين وعلي بن الحسين والباقر والصادق وبقية الائمه عليهم السلام قد ذكرت اسمائهم في القران الكريم
فكيف تلزمني بدليل على شيء انا لم ادعيه

الان انظرمدى التناقض الدي وقعت به بسبب ابتعادك عن معرفه الاسلام

الصلاة :  واحبة وذكرت في القران  عدد الركعات فصلها لنا رسول الله
الامامة :واجبه  ذكرت في القران  تفصيل الامامه فصلها لنا رسول الله

انت تنكر تفصيل الرسول للامامه ثم تحاول بهذا الانكار اسقاط الامامه
وهذا يقودك الى انكار تفصيل الرسول للصلاه ومنها فأنت تسقط الصلاة
هل عرفت مدى التناقض الذي وقعت به عزيزي ؟؟

عزيزي لم اقل الزيديه قلت اليزيديه وفرقه بين الزيديه واليزيديه  فحاول ان تفرق حفظك الله من السهو والجهل
الزيديه طائفه سنيه غلت في يزيد بن معاويه وقالو انه نبي وقالوا ان الشيطان هو اله الشر خلقه الله ولهم اعتقادات كفريه كثيره وبرغم ذلك هي تدعي انها من السنه وكذلك اعترف بها كبار علمائك وقالو انهم من اهل السنه . فهل احسبك على ضلالهم 

حفظك الله من السهو عزيزي  حاول ان تركز حفظك الله نت السهو 

وكذلك اقول لك خلاصه القول ثبت انك تنكر الصلاه لان لا تفصيل لها من القران وبذلك تخرج من الاسلام بهذه الطريقه التي تستخدمها عزيزي

احسنت  ها الذي ابحث عنه

القران والسنه الصحيحه  واترك عنك كل شيء جانبا

فهل تلتزم بالقران والسنه ياترى ام سوف تقول كما قال الخوارج  حسبنا كتاب الله  ؟؟؟

ثم تناقض نسكمره اخرى وتطلب امامة علي من القران وتنكر السنهبعدما قلت ان القران والسنه هي التي بيننا

هل هو هروب من سنه الرسول ؟؟

سؤال مهم :ان لم تعطني ايه قرانيه تثبت ايمان ابي بكر بالاسم فهذا يعني انك تكفره

اعذرني ولكن ارى انك تعتبر القران فقط هو الدليل وبذلك انت تكفر ابا بكر ولا اعرف هل هكذا تتعاملون ام ماذا ؟؟؟

اذا انتهى الحوار بأنكارك للصلاة وبتكفيرك ابي بكر لعدم وجود لها ذكر في القران

تحياتي وشكرا للحوار

مدهبي الاسلام 20/11/2011 02:48:54 ص

أتعرف محمد حسين كاشف الغطاء؟.ان لم تعرفه فاسأل عنه لتعرف منزلته العلمية

فلقد اعترف كاشف الغطاء بأن الامامة ركن زائد وضعه الشيعة

ولكن الشيعة الامامية زادوا ((ركنا خامسا)) و هو الاعتقاد بالامامة يعني ان يعتقد ان الامام منصب الهي كالنبوة فكما ان الله سبحانه يختار من يشاء من عباده للنبوة و الرسالة و يؤيد بالمعجزة التي هي كنص من الله عليه ((و ربك يخلق ما يشاء و يختار ما كان لهم الخيرة)) فكدلك يختار للامامة من يشاء و يأمر نبيه بالنص عليه و ان يقوم بها سوى ان الامام لا يوحى اليه كالنبي و انما يتلقى الاحكام منه مع تسديد الهي فالنبي مبلغ من الله و الامام مبلغ عن النبي و الامامة متسلسلة في اثنى عشر كل سابق ينص على اللاحق و يشترطون ان يكون معصوما كالنبي من الخطأ و الخطيئة. كتاب اصل الشيعة و اصولها ص.98

اظن انني قد بينت لك ان الامامة المنصبة من عند الله في علي باطلة. ادن فالتفاصيل الواردة حولها باطلة ايضا.


هده الآية تدل على ان ابا بكر و عمر و عثمان من المؤمنين فالله لا يرضى الا على المؤمنين و لا يدخل جنته الا المؤمنين ( والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا ذلك الفوز العظيم ( 100 ) )


و ابو بكر كان من السابقين الاولين من المهاجرين.

وادلة كثيرة من القرآن تدل على الاخوة التي كانت تجمع كل من كان حول رسول الله.

ان من ينكر السنة ولا يعتقد بها فهو خارج الملة.

فالسنة هي التي تفصل لنا الأصول الثابتة في القرآن. فكل ما ثبت صحته عن رسول الله من الواجب العمل به فانا لست قرآنيا.

العراقي2 (علاء العراقي) 20/11/2011 03:17:29 ص

نعم اخي وانا  اقول لك ان الامامه هي ركن عند الشيعه الاماميه اعلى الله مقامهم وبرغم من ثبوتها كما اعترفت انت الا انك لم تجعلها من اركان الدين ولا نعرف السبب

وكلام الشيخ كاشف الغطاء هو كلام كل شيعي ولا اجد فيه اي اشكال

اين بينت لي ان الامامه في علي باطله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟  ممكن تقول لي اين بالضبط ؟؟
اذا كنت تقصد عدم وجود اسم الامام علي في القران فأنت تخرج من الاسلام لانك تثبت ان الصلاة باطله لعدم ورود تفصيلها في القران  فكن على حذر مما تقول 

ممتاز ....اذا انت الان تقبل بأعطاء ايه بوصف علي تثبت امامته وليس بالاسم كما حاولت ان تثبت اسلام ابو بكر بأيه لم تذكر اسمه

فهل توافق بذكر ايات من القران تثبت امامه علي عليه السلام بوصفه ولكن ليس بأسمه ؟؟
اذا وافقتني فسوف نثبت لك امامه علي عليه السلام من القران الكريم وبتفسير كبار علماءالسنه

نعم اخي ولكن لاتنسى ان القران انزل سورة كامله تذم المنافقين الذين كانو حول رسول الله صلى الله عليه واله وسلم  فحاول ان تفتح كلتا عينيك لتعرف الحق  ولاتنظر بعين واحده

وانت تنكر السنه اخي ولا تقبل بدليل منها .. فم حكمك الان ؟؟

الاصول تثبت في القران كأصل والتفصيل من الرسول ونحن اثبتنا لك اصل الامامه من القران ولكن انت ترفض التفصيل من السنه فما حكمك الان وانت لا تقبل بتفصيل اصل الامامه من السنه النبويه الطاهره ؟؟

مدهبي الاسلام 20/11/2011 07:39:27 م

كيف لا تجد اي اشكال فيه وكاشف الغطاء يأكد ان كل ما يقوله الشيعة حول الامامة مجرد اختلاق من عند انفسهم ما انزل الله بها من سلطان.

ان أصول الدين تثبت اولا بالادلة القاطعة التي تأتي نصا صريحا غير مبهم و لا اشكال فيه .وبعد دلك يأتي التفصيل من القرآن والسنة.

انك تدعي انك أثبت الامامة من القرآن و هدا محض افتراء.

اني انتظر منك اثبات امامة علي من القرآن و بتفسير علماء السنة.

هدا القرآن الدي تتعبد الله بتلاوته وصل الينا بفضل اصحاب رسول الله . فالطعن فيهم طعن في القرآن بأنه محرف.

العراقي2 (علاء العراقي) 20/11/2011 07:47:01 م

اين قال من عند انفسهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟   هذا الكلام من عند نفسك عزيزي 

نعم عزيزي اصول الدين تثبت بالدلاله القاطعه ولم اجد انك انكرت تأصيل الامامة من القران بل وافقتني   عليه واثبته بنفسك بأية قرانيه  فلا اعرف ماذا تريد اكثر من هذا 

هههه كيف محض افتراء وانت تتفق معي وتدافع بنفسك ان الامامه واجبه من القران الكريم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟الاترى انك تناقض نفسك هنا 

جيد

تفضل الدليل الاول من تفسير روح المعاني للسيوطي
(السيوطي - الدر المنثور - سورة المائدة - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 298 ) 

(- وأخرج إبن مردويه ، عن إبن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله (ص) : ‏يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك‏ ، أن علياًً مولى المؤمنين ‏وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس‏.‏)

القران وصلنا بفضل الله تعالى فهو الذي حفظه  وسند القران الذي وصلنا كلهم رجال شيعه من تلامذة الائمه عليهم السلام فأين فضل الصحابه الذي تدعيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل تقصد عائشه التي قالت القران محرف ام عمر بن الخطاب الذي انكر القران وقال انه ناقص ..؟؟؟؟ وضح عزيزي فالكوارث التي عندكم يشيب لها الرأس

مدهبي الاسلام 21/11/2011 12:43:23 ص

وأخرج ابن أبي حاتم وابن مردويه وابن عساكر عن أبي سعيد الخدري قال‏:‏ نزلت هذه الآية ‏{‏يا أيها الرسول بلغ ما أنزل اليك من ربك‏}‏ على رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم غدير خم، في علي بن أبي طالب‏.‏


وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال‏:‏ كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏{‏يا أيها الرسول بلغ ما أنزل اليك من ربك‏}‏ ان عليا مولى المؤمنين ‏{‏وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس‏}‏‏.‏

ادكر السند كاملا

العراقي2 (علاء العراقي) 21/11/2011 01:03:14 ص

انت عليك من يراجع السند الذي وضعه عالمك وقال اخرج ابن مردويه وابن عساكر فعليك انت ان تبحث عن السند لان السيوطي اعتمد في تفسيره على نقل ابي حاتم وابن عساكر وابن مردويه

ابحث انت عن السند وليس انا لاني قلت لك سوف اثبت لك من القران ( بتفسير علمائك ) وهذا التفسير الاول الذي يثبت ان الاية نزلت في علي عليه السلام

فأذا عندك بحث سندي تفضل دعني اراه وليس مسؤليتي البحث عن مصادر علمائكم في التقسير

مدهبي الاسلام 21/11/2011 01:54:29 ص

انت الدي أتيت بالحديث فأنت الدي عليك ان تأتيني بالسند.

ألا تدكر عندما اتيتك برواية من نهج البلاغة طلبت أنت مني السند فقلت لك بان السند غير موجود.

الآن كن عادلا وأتني انت بالسند.

العراقي2 (علاء العراقي) 21/11/2011 02:09:30 ص

نعم اذكر هذا وطلبت السند فلم تعطيني السند ولم ترجعني الى مصدر اجد فيه السند

لكن السيوطي يعيد الى ثلاث مصادر ابي حاتم وابن عساكر وابن مردويه هو ينقل عنهم ويقول اخرجوا الحديث ويعتمد عليه في تفسيره للاية

فكان الاحرى بك ان تبحث عن السند وتحاورني به

لكن لابأس سوف اضع لك السند مع تصحيح ابي حاتم له في تفيسره الذي تعاجزت حضرتك عن الرجوع له ولا اعرف السبب

اولا دعني اثبت لك ان ابن حاتم اشترط في تفسيره نقل الاحاديث الصحيحه فقط

1- قال في مقدمة تفسيره ص 14
(بسم الله الرحمن الرحيم.
ولا حول ولا قوة إلا بالله ، وصلى الله على محمد وآله .
قال الشيخ الإمام "الحافظ" أبو محمد ابن الإمام الحافظ الكبير أبي حاتم - محمد بن إدريس الرازي - رحمه الله ورضي عنه :
الحمد لله رب العالمين ، وصلى الله على محمد خاتم الأنبياء وعلى آله أجمعين .
سألني جماعة من إخواني إخراج تفسير القران مختصرا بأصح الأسانيد ، وحذف الطرق والشواهد والحروف والروايات ، وتنزيل السور ، وان نقصد لإخراج التفسير مجردا دون غيره ، مقتصين تفسير الآي حتى لا نترك حرفا من القرانوذكر هذا الشرط ابن تيمية في مجموع الفتاوى ج17 / 43 يوجد له تفسير إلا اخرج ذلك .
فأجبتهم إلى ملتمسهم ،وبالله التوفيق ، وإياه نستعين ،ولا حول ولا قوة إلا بالله .
فتحريت إخراج ذلك بأصح الأخبار إسناداً ، وأشبهها متناً ، فإذا وجدت التفسير عن رسول الله صلى الله عليه وسلم - لم اذكر معه أحداً من الصحابة ممن أتى بمثل ذلك ، وإذا وجدته عن الصحابة فان كانوا متفقين ذكرته عن أعلاهم درجة بأصح الأسانيد ، وسميت موافقيهم بحذف الإسناد .
وان كانوا مختلفين ذكرت اختلافهم وذكرت لكل واحد منهم إسناداً ، وسميت موافقيهم بحذف الإسناد ، فان لم أجد عن الصحابة ووجدته عن التابعين عملت فيما أجد عنهم ما ذكرته من المثال في الصحابة ، وكذا أجعلُ المثال في أتباع التابعين وأتباعهم . جعل الله ذلك لوجهه خالصا ، ونفع به .)

2- وذكر هذا الشرط ابن تيمية في مجموع الفتاوى ج17 / 43
حيث قال (وإبن أبى حاتم قد ذكر فى أول كتابه فى التفسير أنه طلب منه إخراج تفسير القرآن مختصرا بأصح الأسانيد وإنه تحرى إخراجه بأصح الأخبار إسنادا وأشعبها متنا و ذكر إسناده عن كل من نقل عنه شيئا)

اعتقد انه من الواضح الان ان تفسير ابي حاتم اشترط الصحه في اسانيجه وابن تيميه يوافقه في هذا وايضا هناك علماء كبار اعترفوا ان تفسير ابي حاتم صحيح الاسانيد 

الان بعد ان اثبتنا لك صحه اسانيد تفسير ابي حاتم الذي نقل عنه السيوطي في تفسيره ننقل لك تفسير ابن حاتم مع السند

(قال ابن أبي حاتم في تفسيره ج4 / 1172 ، طبع مكتبة نزار مصطفى الباز ، ط1 ، سنة 1417هـ / 1997م ، مكة المكرمة ، عند تفسير قوله تعالى {بلغ ما أنزل إليك من ربك} ما نصه :
6609 – حدثنا أبي ، ثنا عثمان بن حرزاد ، ثنا إسماعيل بن زكريا ، ثنا علي بن عابس ، عن الأعمش [وأبي الجحّاف] ، عن عطية العوفي ، عن أبي سعيد الخدري ، قال : نزلت هذه الآية {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} في علي بن أبي طالب . انتهى)

في المرة القادمه حاول ان تعتمد على نفسك ولا تحملني ان اجيب بدل عنك

مدهبي الاسلام 21/11/2011 02:36:01 ص

هذه قائمة بأسماء العلماء الذين تكلموا في عطية العوفي

1.سفيان الثوري توفي 161 هجرية
قال ابن عدي: (كان سفيان الثوري يضعف حديث عطية) الكامل في ضعفاء الرجال 5/2007
وقال أحمد: ( وكان سفيان يعني الثوري يضعف حديث عطية )العلل رقم [ 4502 ]

2.سفيان بن عيينة 198 هجرية
قال الشافعي : سمعت سفيان بن عيينة يقول : ( عطية ما أدري ما عطية). سؤالات الآجري (1/238رقم308)

3.هشيم بن بشير 183 هجرية
قال بن حجر (وكان هشيم يضعف حديث عطية )... تهذيب التهذيب، ت:4781، ج7 /ص194-196

4.أحمد 241 هجرية
قال مسلم بن الحجاج: قال أحمد وذكر عطية العوفي فقال: هو ضعيف الحديث، ثم قال: بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي ويسأله عن التفسير وكان يكنيه بأبي سعيد فيقول: قال أبو سعيد، تهذيب التهذيب، ت:4781، ج7 /ص194-196

5.الجوزجاني 259 هجرية42
عطية بن سعد العوفي مائل أحوال الرجال ، تهذيب التهذيب، ت:4781، ج7 /ص194-
196

6.ابو زرعة الرازي 260 هجرية
قال ( لين) كما في الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125 ) تهذيب التهذيب

7.ابو داوود 275 هجرية
( ليس بالذي يُعتمد عليه ). كما في سؤالات الآجري ( 1/264رقم376) .

8.ابو حاتم 277 هجرية
( ضعيف ، يكتب حديثه ، وأبونضرة أحب إليّ منه ). الجرح والتعديل (3/1/رقم 2125)

9.النسائي 303 هجرية
ذكره في كتابه الضعفاء والمتروكين برقم [ 481 ] (عطية العوفي ضعيف)

10.العقيلي 322 هجرية

ذكره في كتابه الضعفاء الكبير برقم (1392) الجزء3/ ص 395.

11.الساجي 307 هجرية
قال : ( ليس بحجة ، وكان يقدم علياً على الكل ). كما في تهذيب التهذيب _

12.بن ابي حاتم 327 هجرية
نقل تضعيف أبيه وأبي زرعة

13.ابن حبان354 هجرية
قال (لا يحل الاحتجاج به، ولا كتابة حديثه إلا على جهة التعجب) المجروحين 2/176.

14الطبراني 360 هـ هجرية
وروى الطبراني في معجمه ( فمبشر بن عبيد معدود في الوضَّاعين، وحجاج. وعطية ضعيفان. ))

15.ابن عدي 365 هجرية
قال ( وقد روى عنه جماعة من الثقات ، ولعطية عن أبي سعيد ( الخدري ) أحاديث عداد ، وعن غير أبي سعيد ، وهو مع ضعفه يكتب حديثه ، وكان يعد من شيعة الكوفة). الكامل (7/85)

16.الدار قطني 385 هجرية
قال ( ضعيف ) . السنن (4/39)
وقال : ( مضطرب الحديث ). في العلل (4/6)

17.البيهقي 458 هجرية
قال : ( لا يحتج بروايته ) السنن الكبرى (8/126)

18.الخطيب البغدادي 463 هجرية
قال (والحديث الذي ذكرناه آنفا سمي فيه رجلان أحدهما ثقة ، وهو قزعة ، والآخر ثابت الجرح وهو عطية ، فقد ارتفعت الجهالة بعدالته ، وثبت العلم بجرحه ، فحاله لا يحتمل إلا الجرح ، وهو أسوأ حالا ممن احتمل الجرح وغيره ) الكفاية في علم الرواية (3/334)

19عبد الحق الإشبيلي 581 هجرية
(قال عبد الحق في "أحكامه": وعطية العوفي لا يحتج به، وإن كان الجلة قد رووا عنه، انتهى. وقال في "التنقيح": وعطية العوفي ضعفه أحمد، وغيره، والترمذي يحسن حديثه، وقال ابن عدي: هو مع ضعفه يكتب حديثه، انتهى.)) نصب الراية للزيعلي


20.ابن الجوزي 597 هجرية
قال (وأما حديث أبى سعيد ففيه محمد بن عثمان وقد كذبه عبدالله بن أحمد وفيه عطية وقد ضعفه الكل) الموضوعات 3/105

21.ابن الصلاح 643 هجرية
ذكر قصة تكنيته للكلبي في مقدمته فقال (وهو ‏(‏أبو سعيد‏)‏ الذي يروي عنه ‏(‏عطية العوفي‏)‏ التفسير يدلس به موهماً أنه أبو سعيد الخدري)

22.المنذري 656 هجرية
قال "لا يحتج بحديثه" الترغيب و الترهيب

23.النووي 676 هجرية
قال النووي: ( وعطية ضعيف ). الأذكار ص58

مدهبي الاسلام 21/11/2011 02:37:01 ص

24.ابن تيمية 727 هجرية
قال (وهذا الحديث هو من رواية عطية العوفي عن أبي سعيد، وهو ضعيف بإجماع أهل العلم) قاعدة جليلة في التوسل ص 243

25الزيلعي 743 هجرية
قال (وأخرج أيضاً – يعني البيهقي- عن عطية العوفي، قال: رأيت ابن عمر. وابن عباس. وابن الزبير. وأبا سعيد الخدري يقومون على صدور أقدامهم في الصلاة، انتهى. وقال: هو عن ابن مسعود صحيح، وعطية لا يحتج به، ) نصب الراية .الجزء الأول ص الحديث 37

26..الذهبي 748 هجرية
(تابعي شهير ضعيف) ميزان الاعتدال 3/79.

27.ابن رجب الحنبلي795 هجرية
قال ( ويلتحق بهؤلاء من البيوت الضعفاء :عطية بن سعد العوفي وأولاده أما عطية ) :
فضعفه غير واحد ، وقد تكرر ذكره في الكتاب غير مرة .)شرح علل الترمذي (2/884)

28.الزين العراقي ت 806 هـ هجرية
قال الزيعلي : (قال الزين العراقي وتبعه الهيثمي: وفيه عطية العوفي وهو ضعيف.12 نصب الراية /378


29الهيثمي 807 هجرية
قال ( عطية العوفي وهو ضعيف متروك ) (ميزان الاعتدال5/146 مجمع الزوائد7/49).

30.ابن حجر 852 هجرية
قال (ضعيف الحفظ مشهور بالتدليس القبيح) طبقات المدلسين

31.البويصري 840 هجرية
(((1231) هذا إسناد فيه عطية العوفي وهو ضعيف رواه الإمام أحمد في مسنده من حديث أبي سعيد أيضاً ورواه أبو بكر بن أبي شيبة في مسنده هكذا عن عبيد الله به.2/257.
479) هذا إسناد ضعيف عطية هو ابن سعد العوفي ضعفه أحمد وأبو حاتم وأبو زرعة وابن عدي وغيرهم رواه أبو بكر بن أبي شيبة في مسنده هكذا بإسناده ومتنه وأصله في الصحيحين وغيرهما من حديث أبي هريرة. مصباح الزجاجة الجزء: 2 رقم الصفحة: 107

32السخاوي ت 902 هـ
ذكر قصة تكنيته للكلبي ((( عطية بن سعد بن جنادة (العوفي) نسبة لعوف بن سعد بن ذبيان (شهر) الكلبي بما أخذه عنه من التفسير مع أنها ليست كنية له، حتى أن الخطيب روى من طريق الثوري أنه سمع الكلبي نفسه يقول: كناني عطية أبا سعيد. وكذا قال أبو خالد الأحمر قال لي الكلبي: قال لي عطية كنيتك بأبي سعيد، فأنا أقول: حدثنا أبو سعيد. قال الخطيب: وإنما فعل ذلك ليوهم الناس أنه أبو سعيد الخدري.
ونحوه قول ابن حبان سمع عطية من أبي سعيد الخدري أحاديث، فلما مات جعل يجالس الكلبي، ويحضر قصصه، وكناه أبا سعيد. فإذا قال الكلبي قال رسول الله كذا يحفظه ويرويه عنه، فإذا قيل له: من حدثك بهذا؟ يقول: أبو سعيد، فيتوهمون أنه يريد أبا سعيد الخدري، وإنما أراد الكلبي. ولذا قال أحمد: كان هشيم يضعف عطية، بل وضعفه غيره. ) فتح المغيث- 3/210


33.ابن القيم 751 هجرية

(وأما حديث أبي سعيد الخدري أن قتيلا وجد بين حيين فأمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يقاس إلى أيهما أقرب فوجد أقرب إلى أحد الحيين بشير فألقى ديته عليهم فرواه أحمد في مسنده وهو من رواية أبي إسرائيل الملائي عن عطية العوفي وكلاهما فيه ضعيف ) حاشية ابن القيم على سنن أبي داود ص 384

34.السيوطي 911 هجرية
10923) الولد ثمرة القلب وإنه مجبنة مبخلة محزنة (أبو يعلى عن أبى سعيد)
أخرجه أبو يعلى (2/305 ، رقم 1032) . قال الهيثمى (8/155) : فيه عطية العوفى ، وهو ضعيف .))))) جمع الجوامع أو الجامع الكبير للسيوطي

35.محمد طاهر بن علي الفتني ( 986هـ)
((‏ "‏يا علي لا يحل لأحد يجنب في هذا المسجد غيري وغيرك‏" ‏ فيه كثير غال في التشيع عن عطية العوفي ضعيف قلت كثير متابع وحسنه الترمذي وغربه قال النووي إنما حسنه لشواهده قلت قد ورد من حديث سعد وعمر وعائشة وجابر‏:‏ في الخلاصة ‏ "‏لا يحل لأحد أن يجنب‏" ‏ إلخ‏.‏ موضوع‏.‏( تذكرة الموضوعات)

مدهبي الاسلام 21/11/2011 02:37:13 ص

36المناوي 1031 هـ هجرية
8434 - (من أسلف في شيء فلا يصرفه إلى غيره) ... وفيه عطية بن سعد العوفي وهو ضعيف وأعله أبو حاتم والبيهقي وعبد الحق وابن القطان بالضعف والاضطراب فيض القدير 11/ 61


37الشوكانـي ت 1250 هـ

(( 587 ) حديث : أنه صلى الله عليه وآله وسلم قال لعلي : لا يحل لأحد أن يجنب في هذا المسجد غيري وغيرك . رواه ابن مردويه عن أبي سعيد مرفوعاً . وفي إسناده : عطية العوفي ضعيف ( 588 ) . وقد أخرجه الترمذي من طريقه وحسنه . قال النووي : إنما حسنه الترمذي لشواهده (الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة

38. شعيب الأرنؤوط5227 -
حدثنا عبد الله ثنا أبي ثنا وكيع عن فضيل ويزيد قال أنا فضيل بن مرزوق عن عطية العوفي : قال قرأت على بن عمر { الذي خلقكم من ضعف ثم جعل من بعد ضعف قوة ثم جعل من بعد قوة ضعفا } فقال { الله الذي خلقكم من ضعف ثم جعل من بعد ضعف قوة ثم جعل من بعد قوة ضعفا } ثم قال قرأت على رسول الله صلى الله عليه و سلم كما قرأت علي فأخذ علي كما أخذت عليك
تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده ضعيف لضعف عطية بن سعد العوفي وباقي رجاله ثقات رجال الشيخين غير فضيل بن مرزوق فمن رجال مسلم مسند الإمام أحمد(2/58)


39.مقبل بن هادي الوادعي

(وعطيـة العوفي ضعيف ومدلس ولم يصرح بأن شيخه أبا سعيد هو الخدري، فالحديث ضعيف.) الشفاعة حديث رقم 55قال : ( ليس بحجة ، وكان يقدم علياً على الكل ). كما في تهذيب التهذيب _

40.الألباني

ضعفه في (السلسلة الضعيفة) (10/749) عطية ضعيف مدلس والوصافي ضعيف جداً)ا.هـ
وفي (التوسل ) في عدة مواضع

41-42- البخاري ، مسلم لم يحتجا بعطية

قال الحاكم في المستدرك

(حدثنا أبو بكر بن إسحاق الفقيه أنبأ محمد بن غالب حدثنا أبو حذيفة حدثنا سفيان عن فضيل بن مرزوق عن عطية العوفي قال قرأت على بن عمر الله الذي خلقكم من ضعف ثم جعل من بعد ضعف قوة ثم جعل من بعد قوة ضعفا وشيبة فقال بن عمر رضى الله تعالى عنهما الله الذي خلقكم من ضعف ثم جعل من بعد ضعف قوة ثم جعل من بعد قوة ضعفا وشيبة ثم قال بن عمر قرأت على رسول الله صلى الله عليه وسلم كما قرأت علي فأخذ علي كما أخذت عليك تفرد به عطية العوفي ولم يحتجا به وقد احتج مسلم بالفضيل بن مرزوق)المستدرك على الصحيحين 2
2974]

هدا الحديث ضعيف غير معتمد لان فيه عطية العوفي و هو لا يؤخد منه الحديث فهو مدلس.

العراقي2 (علاء العراقي) 21/11/2011 02:42:17 ص

عزيزي وجود راوي ضعيف لايعني ضعف الروايه او الحديث لانه ربما توجد طرق اخرى تقويه

وتصحيح ابي حاتم له وموافقه ابن تيميه يكفي في اثبات صحته

انا الان لا اناقش رجال بل اناقش تصحيح حديث والحديث صحيح كما نقلت لك عزيزي

فهاك فرق  كما تعرف  بين وثاقه رجال السند وبين صحه الحديث

وانت تعرف ربما يوجد حديث فيه رجل ضعيف ولكن هناك طرق اخرى تقويه وتصححه وهذه النتيجه نأخذها من تصحيح العلماء للحديث

واكتفي بتصحيح ابي حاتم للحديث وفيه مايكفيني فهو من  اصح التفاسير كما قال ابن تيميه وكما اشترط هو في تفسيره

العراقي2 (علاء العراقي) 21/11/2011 02:45:07 ص

اقرأ ردي جيدا

وفكر قبل ان تجيب لاني سوف الزمك بأي قاعدة تضعها

هل وجود رجل ضعيف في الحديث يسقط الحديث ؟؟

مدهبي الاسلام 21/11/2011 03:36:31 ص

ان كانت هناك طرق تقويه فهاتيها من فضلك

العراقي2 (علاء العراقي) 21/11/2011 07:19:06 م

انا قلت ان ابي حاكم صحح  الحديث وابن تيميه وافق ابي حاتم

المهم عندي ان الحديث صححه كبار علمائك وانا الزمك بتصحيحهم

اما كيف ولماذا صححوها فهذا ليس شأني

مدهبي الاسلام 21/11/2011 10:12:42 م

سأعطيك الآن دليلا واضحا على أن أبي حاتم اختصاصه تفسير القرآن و ليس مختصا بعلم الحديث.وأنه لم يصب في كثير من الاحاديث من حيث

صحتها  أو ضعفها.

تفسير القرآن العظيم - لابن أبي حاتم - ج4 ص1173

6613 - حَدَّثَنَا أَبِي، ثنا قبيصة ابن عُقْبَةَ ثنا سُفْيَانُ «2» عَنْ رَجُلٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ قَالَ لَمَّا نَزَلَتْ يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ قَالَ: يَا رَبِّ كَيْفَ أَصْنَعُ وَأَنَا وَحْدِي يَجْتَمِعُونَ عَلَيَّ. فَنَزَلَتْ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ

انظر الى السند فالراوي بين سفيان و مجاهد مجهول .

أدكر الكتاب الدي صحح فيه أبي حاتم الحديث ووافقه ابن تيمية!. فالحديث الدي دكرت أنت فيه أيضا علي بن عابس وهدا ضعيف.

هل تريد أن نناقش آية التبليغ ?

العراقي2 (علاء العراقي) 22/11/2011 01:34:30 ص

ومرة اخرى اقول لك انا الزمك بتصحيح علمائك وقلت لك وسألتك هل وجود راوي ضعيف يسسقط السند وقلت لك سوف الزمك واسقط ثلثي البخاري حسب نظريتك لو اصررت عليها 

اما طلبك فأنا وضعت لك تصحيح ابو حاتم واشتراطه انه لاينقل الا الاسانيد الصحيحه ولكن لا بأس اعيد عليك لانك ربما لم تنتبه 

اولا : قول ابو حاتم

قال في مقمه تفسيره مانصه 
(سألني جماعة من إخواني إخراج تفسير القرآن مختصرا بأصح الأسانيد ، وحذف الطرق والشواهد والحروف والرويات ، وتنزيل السور ، وأن نقصد لإخراج التفسير مجردا دون غيره ، متقصين تفسير الآي حتى لا نترك حرفا من القرآن يوجد له تفسير إلا أخرج ذلك . فأجبتهم إلى ملتمسهم ، وبالله التوفيق وإياه نستعين ، ولا حول ولا قوة إلا بالله . فتحريت إخراج ذلك بأصح الأخبار إسنادا ، وأشبهها متنا )

ثانيا : قول ابن تيميه

في «مجموع الفتاوى» (15/201):
«وابن أبي حاتم قد ذكر في أول كتابه في التفسير أنه طلب منه إخراج تفسير القرآن مختصرًا بأصح الأسانيد، وأنه تحرى إخراجه بأصح الأخبار إسنادًا، وأشبعها متنًا، وذكر إسناده عن كل من نقل عنه شيئًا».

الان عليك ان تقبل بقول كبار علمائك عزيزي

وانا لا اخذ بقولك واترك قول شيوخك

مدهبي الاسلام 22/11/2011 01:59:13 ص

هل يصح ان نأخد عقيدتنا من أحاديث ضعيفة ؟؟؟

ان مسألة خطيرة و عظيمة بحيث ان منكرها كافر يدخل النار يستدل بها بأحاديث ضعيفة هدا والله لهو اللعب في الدين.

لم تأتني بالدي طلبته منك أين وافق ابن تيمية ابي حاتم و قد أعطيتك الدليل بالحديث الثاني انه ضعيف و ان ابي حاتم لم يف بالشروط التي وضعها.

فان كتابه لا يخلوا من الأحاديث الضعيفة.

هل يمكنك ان تفسر لي (ما أنزل اليك) الموجودة في آية التبليغ ؟؟؟

ادكر لي أسماء شيوخي الدين صححوا الحديث و أين ؟؟؟

ادكر لي كل شيخ و كتابه الدي صحح فيه هدا الحديث ان كنت صادقا فيما تدعي.

العراقي2 (علاء العراقي) 22/11/2011 02:13:21 ص

ومرة اخرى اقول لك

كبار علمائك صححوها ووضعت لك التصحيح

فسرها علمائك بسند صحيح وقال ( مانزل اليك  أن علياًً مولى المؤمنين )فعليك ان تأخذ بقول علمائك الذين صححو السند وفسرو الاية واعتمدوا تفسيرها بهذا المعنى

اتمنى ان تراجع قولي فقد وضعت لك قول ابو حاتم وابن تيميه ان تفسير ابو حاتم يحوي اقوى الاسانيد واصحها فلا اعرف ماذا تريداكثر من هذا

انا صادق عزيزي واذا اثبت عكس ذلك سوف انسحب من الحوار معك

راجع المصادر التي وضعتها لك في تصحيح  اسانيد تفسير ابي حاتم  هل كنت مصدقا بها ام لا 

مدهبي الاسلام 22/11/2011 04:12:10 م

لم تدكر لي اسماء علمائي الدين صححوا هده الرواية. قلت لي بأن هدا الرواية لها طرق أخرى تقويها ولم تأتي بها .

ان مقدمة تفسير ابن حاتم ليست دليلا على صحة الرواية لان الرواية تظهر صحتها في النظر في رجال السند أي رواتها. فالرواية التي استشهدت بها

يوجد في سندها علي بن عابس و عطية العوفي وهما ليسا بثقة عند علماء الجرح و التعديل و ضعفهما متفق عليه. سوف أبرهن لك عدم صحة ما

أخرجه ابن حاتم في هده الرواية التالية ( 6613 - حَدَّثَنَا أَبِي، ثنا قبيصة ابن عُقْبَةَ ثنا سُفْيَانُ «2» عَنْ رَجُلٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ قَالَ لَمَّا نَزَلَتْ يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ قَالَ: يَا رَبِّ كَيْفَ أَصْنَعُ وَأَنَا وَحْدِي يَجْتَمِعُونَ عَلَيَّ. فَنَزَلَتْ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ)

أنظر جيدا في السند فان الراوي بين سفيان و مجاهد مجهول وبالتالي فان هده الرواية غير معتمدة. فليس كل ما أخرجه ابن حاتم من روايات صحيح

وليس كل ما اخرجه ضعيف. فالكمال لله وحده دون سواه .فالسهو و الزلل والخطأ من طبيعة البشر.


لقد اعترف الشيخ مكارم الشيرازي وهو من أعمدة علماء الشيعة بالتالي:  «علينا أن لا نخطئ. نحن لا نقصد أن العلماء والمفسرين الذين ذكرنا أسماءهم قبلوا بنزول الآية المذكورة في عليٍّ (ع)، بل مقصودنا أنهم أوردوا الروايات المتعلقة بهذا الأمر في كتبهم. هذا رغم أنهم بعد روايتهم لهذا الحديث المعروف امتنعوا عن القبول بمضمونه خوفاً من بيئتهم المحيطة أو بسبب أحكامهم المسبقة الخاطئة».

يعني بدلك انه بالرغم من وجود  هده الروايات المدكورة في تفاسير علماء السنة فهم يرفضونها  ويمتنعون عن قبولها.

أطلب منك الآن أن تثبت لي أن آية التبليغ نزلت في غدير خم بعد حجة الوداع من مصادر الشيعة!

العراقي2 (علاء العراقي) 22/11/2011 05:47:59 م

اعود مرة اخرى واقول لك اتحداااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااك   ن تأتيني بحديث منفرد صححه البخاري سوف تقول البخاري قال ان الاحاديث التي جمعها هي صحيحه   اقول لك وكذلك ابن ابي حاتم
الان امامك امران اما ان تسقط لي احاديث البخاري وتقول ان البخاري لم يصحح حديث او تعترف لي بصحه تفسير ابي حاتم على لسان ابي حاتم وابن تيميه الخيار لك 

ملاحظه : مئات بل الاف احاديث البخاري فيها رجال ضعاف او كذابين او وضاعين او زنادقه فأريد تصحيح البخاري لكل حديث او تسقط لنا البخاري 

اثبت لك بسند صحيح بأعتراف ابن تيميه وابن ابي حاتم  في انها نزلت في علي عليه السلام

والان بأسقاطك  تفسير ابي حاتم بحجة عدم تصحيح كل حديث منفرد يقودك الى اسقاط البخاري ومسلم

وانتظر منك ان تسقط لي ابخاري الان

مدهبي الاسلام 22/11/2011 06:24:53 م

ليس موضوعنا البخاري . ألا توجد عندك سوى هده الرواية ?

أطلب منك الآن أن تثبت لي أن آية التبليغ نزلت في غدير خم بعد حجة الوداع من مصادر الشيعة!

العراقي2 (علاء العراقي) 22/11/2011 07:08:27 م

اطالبك بأعطائي تصحيح البخاري لحديث واحد كما الزمتني بتصحيح ابن ابي حاتم للحديث بالرغم من انه قال ان اسانيد تفسيره كلها صحيحه

ان لم تعطيني تصحيح البخاري فانت تسقط البخاري حسب الشرط الذي وضعته انت

انتظر ردك

اما طلبك فهو اشد من الغريب بل اغرب الغرائب وصراحه وقفت اتأمل هل محاوري يعي مايقول ام مجرد تهافت ومحاولة يائسه في  الخروج من  المأزق الذي هو فيه

عزيزي هذه من الامور التي فاقت التواتر والله وبالله لو اردت عشرين حديث يثبت ان الاية في علي عليه السلام من طرقنا لاتيتك بها

لكن للاختصار اكتفي بهذا الحديث

(علي بن إبراهيم، عن ابيه، عن ابن أبي عمير، عن عمر بن اذينة، عن زرارة والفضيل بن يسار، وبكير بن أعين ومحمد بن مسلم وبريد بن معاوية وأبي الجارود جميعا عن أبي جعفر عليه السلام قال: أمر الله عزوجل رسوله بولاية علي وأنزل عليه " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة " وفرض ولاية أولي الامر، فلم يدروا ما هي، فأمر الله محمدا صلى الله عليه وآله أن يفسر لهم الولاية، كما فسر لهم الصلاة، والزكاة والصوم والحج، فلما أتاه ذلك من الله، ضاق بذلك صدر رسول الله صلى الله عليه وآله وتخوف أن يرتدوا عن دينهم وأن يكذبوه فضاق صدره وراجع ربه عزوجل فأوحى الله عزوجل إليه " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس(3) " فصدع بأمر الله تعالى ذكره فقام بولاية علي عليه السلام يوم غدير خم، فنادى الصلاة جامعة(4) وأمر الناس أن يبلغ الشاهد الغائب.)

الحديث صحيح الاسناد

صححه المجلسي في مرأة العقول

وصصحه الشيخ هادي النجفي
في كتابه (موسوعة أحاديث أهل البيت عليهم السلام )

اذا احببت ان انقل لك مايثبت التواتر اي فوق عشر روايات في اثبات نزول هذه الاية في علي عليه السلام فأنا حاضر )

مدهبي الاسلام 23/11/2011 06:12:20 ص

في هدا الحديث الدي تستدل به يوجد زرارة.

هو زرارة بن أعين بن سنسن ويكنى أبا الحسن وأبا علي أيضاً وكان سنسن عبداً رومياً كما ورد في الفهرست للطوسي ص104.


وقد وثق زرارة شيوخ الشيعة كالطوسي والنجاشي وابن المطهر وغيرهم. ولكن الغرابة أن زرارة هدا بعيد كل البعد أن يكون ثقة.


ذكر الخوئي في معجم رجال الحديث جـ8 ص243 ـ 244 بعد أن ساق إسناده إلى عيسى بن أبي منصور وأبي أسامة الشحّام ويعقوب الأحمر جميعاً 

قالوا: كنا جلوساً عند أبي عبدالله عليه السلام فدخل عليه زرارة فقال: إن الحكم بن عيينة حدّث عن أبيك أنه قال: صل المغرب دون مزدلفة, فقال

أبوعبدالله عليه السلام: أنا تأملته, ما قال أبي هذا قط, كذب الحكم على أبي. قال فخرج زرارة وهو يقول ما أرى الحكم كذب على أبيه.

فتأمل قول زرارة وكيف يكذّب الإمام المعصوم ويعتبره مخطئاً حين عارضه في كلامه ونقض حديثه فهل مثل هذا يوثق؟!

حدثني أبوجعفر محمد بن قولويه ، قال : حدثني محمد بن أبي القاسم أبوعبدالله ، المعروف بماجيلويه ، عن زياد بن أبي الحلال، قال : قلت لابي عبدالله

عليه السلام : إن زرارة روى عنك في الاستطاعة شيئا فقبلنا منه وصدقناهوقد أحببت أن أعرضه عليك ، فقال : هاته ، فقلت : يزعم أنه سألك عن

قول الله عزوجل : ( ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا ) فقلت : من ملك زادا وراحلة ،فقال لك : كل من ملك زادا وراحلة فهو

مستطيع للحج وإن لم يحج ؟ فقلت : نعم ؟ فقال : ليس هكذا سألني ولا هكذا قلت ،كذب علي والله كذب علي والله ،لعن الله زرارة ، لعن الله زرارة ،

لعن الله زرارة، إنما قال لي : من كانله زاد وراحلة فهو مستطيع للحج ؟ قلت : قد وجب عليه ، قال : فمستطيع هو ؟ فقلت : لاحتى يؤذن له ، قلت :

فأخبر زرارة بذلك ؟ قال : نعم ، قال : زياد : فقدمت الكوفةفلقيت زرارة ، فأخبرته بما قال أبوعبدالله وسكت عن لعنه . قال : أما انه قد أعطانيالاستطاعة

من حيث لايعلم ،وصاحبكم (أي ابو عبدالله) هذا ليس له بصر بكلام الرجال .

وهذه الرواية نقلها الكشي كما ذكرها الخوئي في معجم رجال الحديث جـ8 ص246ـ 247. ولم يعلق عليها.

أبعد أن لعنه الامام جعفر لأنه كدب عليه تقبل توثيق من وثق زرارة?? أنظر كيف يتجرأ على أبي عبد الله فيتهمه بعدم معرفة الرجال.

هده الرواية باطلة من الاساس لأن الاسناد فيها باطل.

مدهبي الاسلام 24/11/2011 05:13:18 ص

السلام عليكم

أخي العزيز أتمنى أن تكون بخير.

هل تريد متابعة الحوار?

العراقي2 (علاء العراقي) 24/11/2011 07:30:55 م

اخي العزيز .. اولا  تحديتك ان تأتي بحديث صحيح يذم زرارة رضوان الله عليه

ثانيا : قلت لك انه توجد احاديث صحيحه تثبت مدح زرارة رضوان الله عليه
ثالثا: كبار علماء الشيعه وثقوا زارارة رضوان الله عليه

انت وضعت نفسك في موقف ناقد لرجال الشيعه
وانا طلبت  منك ان نعمل مقارنة بين زرارة وابو هريره ومن  يثبت كذبه بسند صحيح نتبرء منه ولم اجد جوابا منك

حاول ان تركز بالنقاط التي وضعتها لك وتجيب عنها بالتسلسل

مدهبي الاسلام 25/11/2011 05:00:16 ص

لقد اتيتني بحديث فوجدت ان زرارة هدا غير ثقة.

عندما آتيك بحديث ناقشني في صحته او ضعفه.

موضوعنا الأساسي هو ادا كانت الامامة تنصيبا من عند الله في علي فلمادا لم يدكرها صراحة ؟؟؟

ان آيات اتمام النعمة نزلت يوم عرفة في الحج باتفاق جميع علماء أهل السنة فابحث في دلك و آتني بالعكس ان وجدته.

في غدير خم نزلت آية التبليغ كما تدعي ثم بعدها نزلت آية اتمام النعمة وهدا تناقض واضح فكيف تدعي ان آية اتمام النعمة نزلت بعد آية التبليغ ؟؟؟

دعنا من ابي هريرة و البخاري فأنا كدلك أعرف جيدا و بالدليل ان كتاب الكافي باعتراف الشيعة ثلثيه كلها موضوعة مكدوبة و لكن ليس هدا حديثنا.

فلنرجع الى موضوعنا حول الامامة و العصمة و الرجعة و البداء الدي نختلف فيه مع الاخوة الشيعة و حتى ادا أردت ان لا نشرد عن الصواب فليكن

كلام الله هو الحكم بيننا.

لقد اعترفت بأن علي غير مدكور في القرآن باسمه منصبا من عند الله.

اريدك ان تشرح لي كلمة (ما انزل اليك من ربك) التي توجد في آية التبليغ.

ان الدي انزل الى رسول الله لا يكون الا عبارة عن آيات قرآنية أمره الله ان يبلغها. فلقد جائت كلمة <انزل> بصيغة الماضي.

ادا كان هدا الدي انزله الله لرسوله ليبلغه هو تنصيب علي اماما معصوما و قد انزل آيات على دلك من قبل.

فأين هده الآيات ؟؟؟

العراقي2 (علاء العراقي) 25/11/2011 06:15:34 م

بعد ان عجزت عن الاتيان بحديث واحد صحيح يثبت ذم زرارة رضوان الله عليه

واسقاط شبهتك على زرارة رضوان الله عليه

تتضح ولشكل قطعي النقاط التاليه

1- اثبتنا بتصحيح كبار علمائك ان اية اتمام النعمة نزلت في علي عليه السلام

2-اثبتنا لك وقلنا لك بأصح الاسانيد بل تواترها في ان الاية في علي عليه السلام

وبعد هذه الادلة القطعيه نترك لك الاختيار وانت حر تؤمن او تكفر بها فالخيار لك والحجة قائمة عليك

اما قولك ان الاية نازلة في عرفة بأتفاق جميع علماء السنه فلا اعرف هل تكذب على نفسك ام تكذب علينا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد وضعنا لك ادلة قطعية من كبار علماء السنه قالو في علي عليه السلام يوم غدير خم فمن اين اتيت بهذا الاجماع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انت اعترفت لي بعدم ذكر اسلام ابي بكر وعمر بالاسم في القران وبذلك فأنت تثبت كفرهم لان القران لم يصرح بأسمائهم هذا ماتريد ان تقوله عزيزي حسب نظريتك الغريبه 

قد شرحت لك معنى ما انزل اليك من ربك بتفسير السيوطي وابن حاتم وبسند صححه ابن حاتم ووافقه ابن تيميه على التصحيح

لكن اعيد- معناه لا بأس
وأخرج إبن مردويه ، عن إبن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله (ص) : ‏يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك‏ ، أن علياًً مولى المؤمنين ‏وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس‏

عجيب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟  تقول التبليغ يجب ان يكون ايات قرانيه من اين اتيت بهذا الامر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل رسول الله صلى الله عليه اله وسلم بلغ بعدد ركعات الصلاة ام لا ؟؟؟؟ وهل كان التبليغ بأمر من الله تعالى ام اجتهاد من الرسول ..؟؟؟ اذا كان بأمر من الله نريد الاية لانك اشترطت ان التبليغ يجب ان يكون بأيه من القران واذا كان اجتهاد فقل لنا انه اجتهاد وليس امر من الله !!!!!!!!!!!

مدهبي الاسلام 27/11/2011 02:17:31 ص

أين أخرج ابن مردويه هدا الحديث عن ابن مسعود؟؟؟ ادا كان في كتاب تفسير ابن مردويه فان هدا الكتاب مفقود.

ولكن وجدت أحد الأعلام من علماء الشيعة و هو سماحة آية الله السيد علي الحسيني الميلاني يقول  

وأمّا تفسير ابن مردويه، فقد نصّ المولوي عبدالعزيز الدهلوي صاحب التحفة الإثني عشريّة في رسالته في (اُصول الحديث) بأنّه من التفاسير

المشهورة، إلاّ أنّه أورده في عداد كتب الطبقة الرابعة، مصرّحاً بأنّ أحاديث هذه الكتب ليست بقابلة للاعتماد للدلالة على عقيدة أو حكم.

كما أنّ ابن الجوزي قد حكم بالوضع على أحاديث كثيرة في هذا التفسير.

فهدا العالم الكبير عند الشيعة لا يعتمد على كتاب ابن مردويه ليبني عليه عقيدة أو حكم .

فعالم كبير في أصول الحديث عند الشيعة ضعف أكثر الاحاديث الموجودة في كتاب ابن مردويه و جعله من الطبقة الرابعة .والطبقة الاولى هي

مجموعة من الكتب المعتمدة في الدلالة على العقيدة أو الحكم. أرجو أن تأخد هدا الكلام بعين الاعتبار لكي تظهر لك الصورة واضحة .

أما فيما يخص آية التبليغ فكلمة أنزل تدل على أن رسالة تلقاها رسول الله من ربه من قبل في الماضي فجمع الناس في غدير خم وبلغهم الرسالة

وهي تنصيب عليا اماما من بعده فقال ألست أولى بكم من انفسكم قالوا بلى قال فمن كنت مولاه فعلي مولاه اللهم والي من والاه وعادي من عاداه

فهده الرسالة لن تكون الا آيات قرآنية و الا فان أصول الدين تثبت أولا في كتاب الله ثم بعد دلك يفصلها الرسول و يبينها.

اين هده الآية التي أنزلها الله الى رسوله ثم بعد دلك أمره بتبليغها ؟؟؟

في آخر الآية يقول الله عز وجل (و الله يعصمك من الناس) أي يعصمك من القتل  

. فمن يريد قتل الرسول بعد التبليغ؟

العراقي2 (علاء العراقي) 27/11/2011 02:55:44 ص

ان كان تفسير ابن مردويه مفقود فتفسير السيوطي موجود وهو ينقل عن تفسير الن مردويه فهل تثق بنقله ام تكذبه ؟؟

وان كنت تكذب السيوطي فتفسير ابن ابي حاتم عندكم ونقل الحديث ان الاية نزلت في علي عليه السلام وصحح الحديث كما نقلنا لك

وان كنت لا تثق بابن ابي حاتم فقد اعطيناك توثيق ابن تيميه وتصحيحه لتفسير ابن ابي حاتم

فماذا تريدون اكثر من هذا والله ليس بعد الحق الا الضلال

اين الاية التي انزلها الله على رسوله عندما امره بتبيلغ عدد ركعات الصلاة ؟؟

ومن قال ان كل تبليغ من قبل رسول الله يجب ان يكون بأيه من القران ؟؟؟؟

انا اول مره اسمع ان التبليغ يجب ان يكون من القران

اذا ماقيمة السنه النبويه عندكم ؟؟؟

مدهبي الاسلام 30/11/2011 04:46:50 ص

هدا موقف ابن تيمية حول آية التبليغ  

(الوجه الثالث أن يقال أنتم ادعيتم أنكم أثبتم امامته بالقرآن و القرآن ليس في ظاهره ما يدل على دلك أصلا فانه

قال بلغ ما أنزل اليك من ربك. وهدا اللفظ عام في جميع ما أنزل اليه من ربه لا يدل على شيئ معين فدعوى

المدعي أن امامة علي هي  مما بلغها أو مما أمر بتبليغها لا تثبت بمجرد القرآن فان القرآن ليس فيه دلالة على

شئ معين فان ثبت دلك بالنقل كان دلك اثباتا بالخبر لا بالقرآن فمن ادعى أن القرآن يدل على أن امامة علي

مما أمر بتبليغه فقد افترى على القرآن فالقرآن لا يدل على دلك عموما ولا خصوصا.)

ان ابن تيمية في كلامه هدا لا يقر ولا يعترف بأن التبليغ كان  بامامة علي .ويصف الدي يدعي ان التبليغ في

امامة علي بالمفتري و الكداب.

فكيف يوثق تفسير ابن ابي حاتم و يصحح احاديث فيها أن التبليغ في امامة علي وهو يعتقد خلاف دالك.؟؟.

سأعيد عليك ما كنت قدمت لك انه الدليل الواضح على أن ابن أبي حاتم اختصاصه تفسير القرآن و ليس مختصا بعلم الحديث.وأنه لم يصب في كثير

من الاحاديث من حيث صحتها  أو ضعفها.

تفسير القرآن العظيم - لابن أبي حاتم - ج4 ص1173

6613 - حَدَّثَنَا أَبِي، ثنا قبيصة ابن عُقْبَةَ ثنا سُفْيَانُ «2» عَنْ رَجُلٍ، عَنْ مُجَاهِدٍ قَالَ لَمَّا نَزَلَتْ يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ قَالَ: يَا رَبِّ كَيْفَ

أَصْنَعُ وَأَنَا وَحْدِي يَجْتَمِعُونَ عَلَيَّ. فَنَزَلَتْ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ

انظر الى السند فالراوي بين سفيان و مجاهد مجهول . ادن هدا الحديث ضعيف غير معتمد

أما الحديث الدي قدمته على انه الدليل على ان آية التبليغ نزلت في علي  

6609 – حدثنا أبي ، ثنا عثمان بن حرزاد ، ثنا إسماعيل بن زكريا ، ثنا علي بن عابس ، عن الأعمش [وأبي الجحّاف] ، عن عطية العوفي ، عن أبي

سعيد الخدري ، قال : نزلت هذه الآية {يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك} في علي بن أبي طالب

فهدا الحديث ضعيف غير معتمد لأن فيه عطية العوفي و ابن عابس وهما ليسا بثقة.

وأبين لك حقيقة وهي ان ابا سعيد في هدا الحديث ليس الخدري ولكن الكلابي

وهنا أيضا سأبين لك بعض التناقضات بين الاحاديث التي تتحدث عن آية التبليغ عند ابن ابي حاتم واحكم بنفسك

6609 حدثنا أبى ثنا عثمان بن حرزاد ، ثنا اسماعيل بن زكريا ، ثنا علي بن عابس عن الاعمش ابني الحجاب ، عن عطية العوفي عن أبى سعيد

الخدري قال : نزلت هذه الآية يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك في علي بن أبى طالب .

6611 حدثنا أحمد بن منصور الرمادي ، ثنا سعيد بن سليمان ثنا عباد عن هارون بن عنترة عن أبيه قال : كنت عند ابن عباس فجاءه رجل فقال : ان ناسا

ياتونا فيخبرونا ان عندكم شيئا لم يبده رسول الله  ( صلى الله عليه وسلم )  فقال الم تعلم ان الله قال يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك والله

ما ورثنا رسول الله  ( صلى الله عليه وسلم )  سوداء في بيضاء .

مدهبي الاسلام 30/11/2011 04:47:10 ص

6612 حدثنا أبى ، ثنا أبو صالح ، حدثني معاوية عن صالح عن علي بن أبى طلحة عن ابن عباس قوله : يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم

تفعل فما بلغت رسالته يعني ان كتمت آية مما انزل اليك من ربك لم تبلغ رسالتي .

فالحديث 6609 فيه أن آية التبليغ نزلت في علي بينما الحديث 6611 فان ابن عباس لم يدكر علي ولكنه يخبر بان الرسول بلغ ولم يخف شيئا

والحديث 6612 فيها ان الرسول ان كتم آية فما بلغ وليس في امامةعلي

ألا ترى معي أن أبن ابي حاتم قد أخرج أحاديث حول آية التبليغ كلها متناقضة؟

ان سورة المائدة تتحدث عن اليهود الدين لم يقيموا التوراة وابتعدوا عن دين موسى واختلقوا دينا لم ينزل به الله .

ففضحهم وبين حقيقة ما تخفي صدورهم من الحقد والبغض للمؤمنين و خاصة رسول الله.

فتحول هدا البغض والحقد الى مؤامرات للقضاء على الدعوة واغتيال الرسول

أنظر في هده الآيات ليتين لك المعنى الحقيقي ل ماانزل اليك من ربك

وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم مَّا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلَّمَا أَوْقَدُواْ نَارًا لِّلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ

وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم مِّنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ سَاء مَا يَعْمَلُونَ


. يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ

قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّىَ تُقِيمُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم مَّا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا فَلاَ تَأْسَ عَلَى الْقَوْمِ الْكَافِرِينَ

الا تلاحظ أن ما انزل من ربك في علي بعيدة كل البعدفي معناها ؟

العراقي2 (علاء العراقي) 30/11/2011 08:22:01 م

اولا لم اتكلم ابداا عن موقف ابن تيميه من اية التبليغ .بل تكلمت عن تأييده في كون تفسير ابن ابي حاتم  اعتمد على احاديث صحيحه في تفسيره
ماحظه :كبار علماء السنه لهم موقف من تضعيف ابن تيميه لاحاديث فضائل علي عليه السلام بسبب نصبه وبغضه لاهل البيت عليهم السلام ومنهم الالباني وابن حجر العسقلاني

انا الزمك بتأييد ابن تيميه بأن تفسير ابن ابي حاتم  اعتمد الصحيح 

اما طعن حضرتك في ابن ابي حاتم فلا قيمة له عندي امام مدح وتأييد كبار علماء السنه له مثل ابن تيميه والالباني والسيوطي الذي اعتمد نقله وتصحيحه

ان كان ابن ابي حاتم متناقض فهذا يقودنا الى ثلاث امور مهمه

- اسقاط ابن ابي حتم
-اسقاط ابن تيميه الذي ايده
-اسقاط الالباني الذي مدحه
-اسقاط السيوطي الذي نقل عنه

 

مدهبي الاسلام 01/12/2011 02:28:30 ص

هدا بهتان عظيم في حق ابن تيمية .فهده أقواله التي تثبت حبه لعلي و لآل البيت.

1-لا ريب ان موالاة علي بن ابي طالب واجبه على كل مؤمن كما يجب موالاة امثاله من المؤمنين..... منهاج السنه ج7 ص27....

2- من أبغضهم -اي ال البيت - فعليه لعنة الله والملائكه والناس اجمعين .مجموع الفتاوى ج4 ص487-488

3- واما من قتل او اعان على الحسين او رضي بذلك فعليه لعنة الله والملائكه والناس اجمعين ولا يقبل الله منه لا صرفا ولا عدلا.... مجموع الفتاوى ج4 ص487-488

4-وقال ايضا حبهم واجب وفرض عندنا ويؤجر عليه ..... مجموع الفتاوى ج4 ص487 ص488

5- ويقول ايضا ان كتب اهل السنه مملوءه بفضائله ومناقبه وبذم الذين يظلمونه من جميع الفرق وهم ينكرون على من سبه وكارهون لذلك وماجرى

بين العسكرين من تساب وتلاعن فهو من جنس القتال واهل السنه اشد كرها وبغضا لان يتعرض له بقتال او سباب بل كلهم متفقون على انه اعلى

قدرا ومكانه واحق بالخلافه وانه افضل عند الله ورسوله وعند المؤمنين من معاويه وابيه واخيه...... منهاج السنه ج4 ص396

أنا الدي أعطيتك الدليل الواضح على أن تفسير ابن أبي حاتم يحتوي على أحاديث مكدوبة و ضعيفة و متناقضة. و لا ادري لمادا تغض الطرف عن

الحقيقة ولا تريد الاعتراف بأن تفسير ابن ابي حاتم ليس كل أحاديثه صحيحة وبالتالي فليس معتمد بالدرجة الاولى.

وسأبين لك مرة أخرى أن تفسير ابي حاتم يحتوي على أحاديث متناقضة.

أخرج ابن أبي حاتم عن جابر بن عبد الله قال: لما غزا رسول الله صلى الله عليه وسلم بني أنمار نزل ذات الرقاع بأعلى نخل، فبينما هو جالس على

رأس بئر قد دلى رجليه! فقال غورث بن الحرث: لأقتلن محمدا، فقال له أصحابه: كيف تقتله؟ قال أقول له أعطني سيفك ، فإذا أعطانيه قتلته به! فأتاه

فقال: يا محمد أعطني سيفك أشمه، فأعطاه إياه فرعدت يده، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: حال الله بينك وبين ما تريد، فأنزل الله : يا أيها

الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك، الآية.


وأخرج ابن أبي حاتم وابن مردويه وابن عساكر عن أبي سعيد الخدري قال‏:‏ نزلت هذه الآية ‏{‏يا أيها الرسول بلغ ما أنزل اليك من ربك‏}‏ على رسول الله

صلى الله عليه وسلم يوم غدير خم، في علي بن أبي طالب‏.‏

ففي الحديث الاول يبين أن (يا أيها الرسول بلغ ما أنزل اليك من ربك) نزلت في موضع اسمه دات الرقاع وهو مكان بعيد عن مكة و المدينة .

بينما الحديث الثاني يبين ان ( يا ايها الرسول بلغ ما أنزل اليك من ربك) نزلت في موضع اسمه غدير خم وهو بعيد جدا عن مكان دات الرقاع عند بني

أنمار بين مكة و المدينة  .فكيف يعقل أن تنزل (ياايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك) في موضعين بعيدين جغرافيا عن بعضهما ؟ أيعقل ان تنزل هده

الآية مرة في بني أنمار  ومرة أخرى في غدير خم ؟

العراقي2 (علاء العراقي) 01/12/2011 07:06:25 م

احسنت ... اريد منك ان ترد على قول ابن حجر العسقلاني ان ابن تيميه انتقص من علي عليه السلام وانت تعلم ان من ينتقص صحابي فهو زنديق

هذا قول ابن حجر
( في ما يعاب به بن تيمية من العقيدة طالعت الرد المذكور فوجدته كما قال السبكي في الاستيفاء لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها بن المطهر وإن كان معظم ذلك من الموضوعات والواهيات لكنه رد في رده كثيراً من الأحاديث الجياد التي لم يستحضر حالة التصنيف مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والإنسان عامد للنسيان وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي ذاته أحياناً إلى تنقيص علي رضي الله عنه)  (لسان الميزان - لابن حجر العسقلاني ج6 / 390 - 391)

الان امامك امران

الاول :  ان تقول ان ابن حجر صدق في قوله ويكون ابن تيميه زنديق لكنه انتقص من علي عليه السلام
الثاني: ان تقول ان ابن حجر العسقلاني اتى ببهتان  وكذب على ابن تيميه وانه كاذبا

فماذا تختار

مدهبي الاسلام 02/12/2011 07:01:17 م

ان سب ولعن الصحابة وخاصة الدين ثبت صدقهم كالعشرة المبشرين بالجنة وغيرهم كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي لاشك في أنه من الزنادقة

ابن تيمية لم يسب و لم يلعن علي ولم ينتقص من علي . فهل تضعيفه لحديث في علي  يعني انتقاصه من علي

أدكر الاحاديث التي  انتقص فيها ابن تيمية من علي ؟   بل كتبه طافحة في الثناء عليه وعلى بنيه.

ثم ان السبكي هدا كان من المعارضين لابن تيمية في تاليفه لكتاب منهاج السنة الدي رد فيه على كتاب منهاج الكرامة ومن هنا يظهر لمادا يتحامل على

ابن تيمية

العراقي2 (علاء العراقي) 02/12/2011 07:05:47 م

اعيدك مره اخرى لكلام ابن حجر فهو من قال ان ابن تيميه انتقص علي عليه السلام فيكون ابن تيميه زنديق

قول ابن حجر (وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي ذاته أحياناً إلى تنقيص علي رضي الله عنه)

ابن حجر من ادعى ان ابن تيميه يتاقص من علي عليه السلام

مدهبي الاسلام 03/12/2011 06:49:58 ص

راجع كتب السنة والجماعة فستجد أن سب ولعن صحابي مثل علي ابن أبي طالب يعتبر زندقة .أراك خرجت عن الصواب عندما اتهمت ابن تيمية لانه

لم يسب ولم يلعن عليا.

راجع كتاب الاستيفاء للشيخ تقي الدين السبكي وستجد الكلام الدي أنسبته لابن حجر هو في الحقيقة للسبكي .السبكي هو من ادعى ان بن

تيمية ينتقص عليا.ان السبكي كان خصما  من خصوم بن تيمية .لأن بن تيمية ألف كتاب منهاج السنة ردا على كتاب منهاج الكرامة لابن المطهر.

وفي هدا الكتاب طعن في خلافة أبي بكر وعمر وعثمان وفيه اتنقص الصحابة وغال في علي بأنه يعلم الغيب وعظمه على غيره من الصحابة بل دهب

به الغلو الى القول بأن عليا افضل من الرسول صلى الله عليه وسلم

لقد كان السبكي من الدين كانوا يرفضون تأليف بن تيمية لكتابه منهاج السنة  

سوف اشرح لك منهج بن تيمية في الوصول الى الرأي الوسط الصحيح بين غلو الروافض و جفاء الخوارج والنواصب.

كلما قال الرافضي شبهة أو طعناً في أحد الخلفاء الثلاثة  أبي بكر وعمر وعثمان  رضي الله عنهم  قابلها شيخ الإسلام بشبهة مشابهة للنواصب

والخوارج في علي رضي الله عنه .

وهو  لا يقصد بهذا تنقص علي  رضي الله عنه والعياذ بالله ، وإنما يقصد إحراج الروافض ، وكفهم عن الاستمرار في تهجمهم على الصحابة ، لأنه ما من

شيئ من التهم سيثبتونه على واحد من الصحابة إلا وسيثبت الخوارج والنواصب مماثلاً له في علي رضي الله عنه . واقدم لك هدا المثال.

قال ابن تمية رحمه الله : " وأما الرافضي فإذا قدح في معاوية بأنه كان باغياً ظالماً ، قال لـه الناصبي : وعلي أيضاً كان باغياً ظالماً لما قاتل المسلمين

على إمارته وبدأهم بالقتال ، وصال عليهم وسفك دماء الأمة بغير فائدة  في دينهم ، وكان السيف مسلولاً في خلافته على أهل الملة  ، كفوفاً عن

الكفار – إلى أن قال – فالخوارج والمروانية وكثير من المعتزلة وغيرهم يقدحون في علي  رضي الله عنه وكلهم مخطئون في ذلك ضالون مبتدعون 

فلقد أظهر بن تيمية أن الدين يقدحون في علي وينتقصونه من المروانيون و النواصب و الرافضة مخطئون وضالون و مبتدعون . لقد تسرعت كثيرا عندما

اتهمته بالزندقة.

هل يعتبر زنديقا من يدافع عن علي ويبرئه مما ينسبونه اليه كدبا وافتراء؟؟

ألا ترى اننا ابتعدنا عن الموضوع الأهم في العقيدة الدي يتعلق بامامة علي على انها تنصيب من عند الله و العصمة ؟؟

أريد أن اعرف منك ما هي العصمة ؟ وهل هي ثابتة في علي ؟ ان لم تجبني فسأعتبر دلك تهربا منك

العراقي2 (علاء العراقي) 03/12/2011 03:58:09 م

ومرة اخرى اعيدك الى قول ابن حجر ان ابن تيمية  انتقص علي عليه السلام  . ولا اعرف لماذا تغمض عينك وكأنك لم تراه
قال ابن حجر (وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي ذاته أحياناً إلى تنقيص علي رضي الله عنه)

القول هو لابن حجر وليس للسبكي.. ابن حجر يؤكد قول السبكي ويقول فوجدته كما قال السبكي يعني يتبنى قول السبكي ويؤكده وبذلك اصبح عندك اثنان من علمائك يثبتون ان ابن تيميه انتقص من علي عليه السلام

فهل كذب السبكي وابن حجر في قولهم

حتى نعود لموضوعنا يجب عليك ان تقول لي هل ابن حجر والسبكي كذبوا على ابن تيميه ام ا ابن تيميه فعلا انتقص من علي عليه السلام

وعندي مئات الاقوال لهذا الناصبي ابن تيميه الذي ينتقص  فيها من علي عليه السلام ويردكل فضائب علي عليه السلام ولم اجد لعلي علي السلم اي قضيله الا وترى ابن تيميه اما ان يقول انها كذب او يقول انها منقصه وليس فضيله او يقول انها ليست فضيله بل وجدت هذا الناصبي يفضل يزيد بن معاويه قاتل الحسين على علي عليه السلام فان اردت فتح موضوع ادلة نصب ابن تيميه وبغضه لعلي عليه السلام فانا حاضر

مدهبي الاسلام 03/12/2011 06:01:33 م

أنا أريدك أن تقدم لي تعريف العصمة عند الشيعة . وهل العصمة ثابتة في علي ؟ وهل يوجد دليل قطعي في القرآن يدل على دلك؟

العراقي2 (علاء العراقي) 03/12/2011 07:38:05 م

لماذا تغير الموضوع فجأة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟  لازلت  اريد توضيح هل كذب السبكي وابن حجر ام فعلا ابن تيميه انتقص من علي عليه السلام . وبعدها اطرح ماتشاء

مدهبي الاسلام 04/12/2011 06:53:56 ص

بهده الطريقة سوف نبتعد عن الموضوع ولن نعود اليه مرة اخرى .وستضيع الفائدة المرجوة من حوارنا . علينا البحث في كتاب الله الدي لا يأتيه الباطل

من بين يديه ولا من خلفه حتى ندرك الحقيقة. فادا كان دكر علي اماما منصبا من عند الله وادا كان معصوما فلمادا عجزت ان تأتيني بالدليل من القرآن؟؟؟

(مَا كَانَ حَدِيثاً يُفْتَرَى وَلَـكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ ..) في هده الآية يخبرنا عز وجل بأن القرآن فيه

تفصيل كل شيء مما يريدنا ان نعتقد . فلو أرادنا أن نعتقد في علي أنه امام منصب من عنده وانه معصوم لفصل لنا دلك في كتابه . فتفصيل دلك منعدم غير

موجود. لانه لو كان موجودا لكان واضحا لا لبس فيه ولا التباس ولما اختلف فيه المسلمون فيما بينهم. لمادا لم يختلف المسلمون كافة في وجوب

الصلاة؟؟ لانهم لم يختلفوا في اثبات وجوبها في القرآن. لقد دكرت كلمة  الصلاة في القرآن  67 مرة في 62 آية

اما علي رضي الله عنه لم يدكر في القرآن بالاسم ولو مرة واحدة . .

أرى أنك تتهرب من الجواب .عندك مئات الأقوال لتستدل بها على أن ابن تيمية ناصبي . ولا تملك قولا واحدا تستدل به على ان امامة علي تنصيب من

الله وانه معصوم من عند الله كدلك. اريد تغيير الموضوع لا عجزا ولكن ادرك جيدا اننا سندخل معا في متاهات لن نخرج منها بفائدة ترجى.

ليس المهم ان تعرف ان كان فلان ينتقص عليا أو لا ولكن ان تثبت بان الاوصاف التي دكرت هنا وهناك في علي حقا أم باطلا هي موضع الفرس.

مثلا هل حقا علي يعلم الغيب؟؟ ادا كان حقا فاثبت لي دلك. ادا كان معصوما فاثبت دلك. ولن أستمر معك في الكلام لاعن بن تيمية ولا السبكي.

ان لم تجبني فساعتبر دلك هروبا منك و سأنهي الحوار معك مكرها . لأن هناك اشياء كثيرة و مهمة لم نتطرق اليها بعد و السلام

العراقي2 (علاء العراقي) 04/12/2011 07:00:35 م

العجيب .. انك عجزت عن رد الدليل الذي اتيت به ثم تتهمني اني انا الذي عجزت .. الا ترى ان هذا ميزان اعوج

اتينا لك بأية قرانيه تثبت تنصيب علي عليه السلام وليا على المسلمين في غدير خم واثبتنا صحه تفسيرها من  كتبكم بسند صحيح ومن كتبنا بسند صحيح وانت  عجزت عن رد ادلتنا وبالرغم من هذا كله اجدك تغمض عينيك وتقول اني  انا الذي عجزت الا ترى ان هذه قمه الغرابه والعجب ؟؟؟
وبعد ان عجزت عن رد دليلنا حاولت ان تغير الموضوع وتتهمني بأني اتيت ببهتان عظيم بقولي ان ابن تيميه ناصبي وعندما اتيت لك بأقوال علماء السنه التي تثبت نصب ابن تيميه حاولت ان تغير الموضوع مره اخرىوتنقلنا الى  العصمه ونحن اصلا لم نتكلم بها ابداا

لم يختلف المسلمون في وجوب الصلاة كما لم يختلفوا في وجوب الامامه وانت اعترفت لي ان الامامه واجبة ومن اصول الدين

سؤالي: هل اراد الله ان يجعلنا نختلف في عدد ركعات الصلاة عندما لم يفصلها وهي عمود الدين .؟؟ ان قلت نعم كفرت وان قلت ترك ذلك التفصيل لرسول الله قلنا لك وتفسير الامامه ايضا متروك لرسول الله ..ان كفرت بتفصيل الامامه التي اتى بها رسول الله اقول لك هذا يقودك الى الكفر بتفصيل الصلاة وتخرج عن المله

لذلك اعود الى بداية الحوار

4هل القران فصل كل اصول الدين ا م اثبت وجودها  وترك التفصيل للرسول صلى الله عليه واله وسلم انتظر الجواب عن سؤالي هذا 

مدهبي الاسلام 05/12/2011 02:55:25 ص

ادا كنت تتخد الامام علي رضي الله عنه قدوة لك فلقد قبل بتحكيم القرآن ليحتج به على معاوية و لم يقبل بغيره حكما.

جاء في الكافي عن هشام بن الحكم وغيره عن أبي عبدالله (عليه السلام) قال: "خطب النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) بمنى فقال:[أيها الناس

ما جاءكم عنّي يوافق كتاب الله، فأنا قلته، وما جاءكم يخالف كتاب الله، فلم اقله](الأصول من الكافي:ص69).

ألا ترى معي أن كل شيء فيه اختلاف فمرده الى كتاب الله كما فعل علي عندما قبل بتحكيم القرآن عصمة لا اجتهادا.

ادا أردت اثبات امامة علي على انها تنصيب من الله فعليك ان تاتي اولا بآية محكمة واضحة المعنى و لا تحتمل من التأويل الا وجها واحدا ومستقلة

بنفسها لا تحتاج الى آية أخرى توضحها.بهده الآيات تثبت أصول الدين و قواعد الايمان.

أما تفصيل أصول الدين و قواعد الايمان تأتي بعد اثبات هده الأصول و القواعد أولا في كتاب الله. فتفصيل شيء لم يثبت أصله يعتبر من المستحيل.

فرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يفصل في أصل من أصول الدين الا بعد أن ثبت في كتاب الله.

العراقي2 (علاء العراقي) 06/12/2011 02:30:22 م

نعم اي شيءيخالف القران الكريم يضرب به عرض الحائط

الان انا وانت اختلفنا بكيفية الصلاة  تعال نردها للقران الكريم يفصل بيننا  ضع دليلك ان الصلاة يجب تكتيف الايدي بها ؟؟ 

ااعتقد انك تعجز عن اثبات كفية طريقة صلاتك  من القران الكريم  هذا يدل على انك لم  تفهم معنى القران الكريم ولم تفهم معنى ان يضرب بالحائط كل مايخالف القران الكريم 

انا وانت اختلفنا بتفصيل الامامه لذلك نرجع للقران الى قوله تعالى ( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا)

نحن اتفقنا على اصل الصلاة في القران ورجعنا الى السنة النبويه في كيفيتها وتفصيلها
نحن اتفقنا على اصل الامامة في القران ويجب ان نرجع الان الى تفصيلها من سيد الخلق

لا اعرف لماذا تقبل بتفصيل الصلاة من السنه  ولا تقبل تفصيل الامامةمن السنة النبوية ؟؟

هنا سوف الزمك بهذا السؤال حتى تجيب عنه

ان لم تثبت لي اسلام ابي بكر وعمر من القران بالاسم فسوف اعتبر انك تكفرهما

انا وانت اختلفنا في ابي بكر وعمر لذلك الزمك بما الزمت به نفسك في اثبات اسلامهما من القران وبالاسم واذا عجزت فهذا يدل انك تكفرهما لانك من وضع هذا الشرط على نفسه

مدهبي الاسلام 06/12/2011 08:53:39 م

نحن لم نتفق على اصل الامامة في علي  أنها تنصيب من الله فكيف تقول بدلك ؟؟؟

كيف نرجع الى السنة النبوية في تفصيل أصل مزعوم و غير وارد في القرآن الكريم ؟؟؟

يقول الله في كتابه العزيز (( وإذ ابتلى إبراهيم ربه بكلمات فأتمهن قال إني جاعلك للناس إماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين )

هده  آية محكمه صريحةلا تحتمل الا معنى واحد هو  إمامة ابراهيم عليه السلام .وهده الآية لا  تدخل غيره معه في امامته.

أريد آية محكمه صريحة تقول أن الله جاعل عليا إماما للناس بعد الرسول كما جعل ابراهيم اماما للناس.

أظن اننا متفقان على أن الصلاة جاء دكرها في القرآن بآيات صريحة لا تدعو الى الشك بأنها اصل .فليس المشكل أن تضع  يدك على صدرك

أو أن تسدلها في الصلاة فهده مسائل فرعية فقهية قد يقع فيها الاختلاف.لكن الاختلاف لا يجوز في الاصول بل لا  يجوز فيها الاحتمال . إذا تطرق

الاحتمال الى الدليل على اصل من الاصول  سقط به الاستدلال . فالاحتمال يعني ورود أكثر من معنى واحد. فيصبح الدليل ظني الدلالة وبدلك يسقط

الاستدلال به على اصول الدين وقواعده الايمانية. يقول تعالى : ( وما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا إن الله عليم بما يفعلون )

خد كل الآيات التي يستدل بها الاخوة الشيعة على امامة علي فستجدها ظنية الدلالة تحتمل أكثر من معنى واحد وبدلك فهي لا تصلح أن يستدل بها

بما ان تنصيب علي اماما بعد الرسول من لدن الله غير مثبت في كتاب الله بنص صريح ظني الدلالة فلا يحق أن يقال بأن أبا بكر وعمر اغتصبا حق علي

في الخلافة أو الامامة لان هدا الحق غير موجود في كتاب الله .

يقول القرآن في أبي بكر الصديق : إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنَا فأخبر الرسول أن الله معه ومع صاحبه، وهده المعية تتضمن  النصر

والتأييد. وهو إنما ينصره على عدوه. وكل كافر عدوه، فيمتنع أن يكون الله مؤيداً له ولعدوه معاً.  فيترتب على هدا أن ابا بكر مؤمن.

يقول شيخ الطائفة الشيعية المفيد: “أما خروج أبي بكر مع النبي صلى الله عليه وآله فغير مدفوع، وكونه في الغار معه غير مجحود، واستحقاق اسم

الصحبة معروف، إلا أنه ليس في واحدة منها ولا في جميعها ما يظنون له من الفضل” (الإفصاح)

فهدا اعتراف من الشيخ المفيد  بأن صاحب الرسول في الفار هو أبو بكر

العراقي2 (علاء العراقي) 06/12/2011 10:20:52 م

انظر التناقض  تقول لم نتفق ان اصل الامامة في علي  
طيب لماذا تضع الاصل والتفصيل في جملة واحده ؟؟  

نحن ايضا لم نتفق ان  صلاة الصبح اربع ركعات  اطالبك بدليل من القران تثبتها والا اعتبرك ترفض الصلاة 

نحن اتفقنا على اصل الامامه  انتهى  تفصيلها من الرسول يجب ان تقبله رغما عنك وعني

تقول كيف نرجع للسنه في اثبات اصل مزعوم  قولك هذا كفر ويخرك من الاسلام فانت لا تسطيع اثبات الصلاة وكيفيتها وتفصيلها الا من السنه فأعتبرك الان تكفر وترفض الصلاة حتى اسمع توبتك

لن اناقشك في اصل الامامة الان لان الامر انتهينا منه وانت وافقتني ان الامامه اصل فلا احب العوده من نقطه البدايه الا في حاله واحده وهو تعترف لي انك اخطأت في قولك  لي انك تقول ان الامامة واجبه

بما انك وافقتني ان الامامة واجبه فمن البديهي ان الذي اوجبها هو الله تعالى   اليس كذلك والاية واضحه ان الامامه هي جعل من الله تعالى وهي ليست خاصه في ابراهيم عليه السلام بل ممتده في ذريته الى يوم القيامه ولن اعيد كلامي مره اخرى 

اين اسم ابي بكر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لم اجد اسم ابو بكر  حاول مره اخرى فلا زال ابو بكر كافرا في نظرك لانك لم تسطيع ان تأتي بأسمه من القران وهذا شرطك 

مدهبي الاسلام 07/12/2011 03:50:54 ص

سأبسط لك الأمر . ان الامام هو الخليفة وهو الحاكم الدي يختاره المسلمون على أساس الشورى وأن هدا الخليفة غير منصب

من عند الله . وليس أحد  أحق بها من غيره .فان اختارته الامة خليفة لها والا فان الامة لا تجتمع على ضلال .

ان الافراط في المشاعر العاطفية التي تطبع النفوس سلبا أو ايجابا من الصعب أن تغير مواقفها ولو ظهر لها الحق.

فان الدي يبحث عن الحقيقة ادا ظهر له الدليل كان معتمده و مسنده.

 ورد في بحار الأنوار ج25ص350-351 من قول المجلسي : " إن أصحابنا الإمامية أجمعوا على عصمة الأئمة – صلوات الله عليهم

– من الذنوب الصغيرة والكبيرة عمداً وخطأً ونسياناً من وقت ولادتهم إلى أن يلقوا الله عز وجل ".

فلا امامة بدون عصمة. فالامام علي ولد معصوما من الرجس . فكيف يريد الله ان يدهب عنه الرجس وهو مطهر من الرجس مند

ولادته ؟؟؟ فلا فائدة من تطهير الائمة المعصومين من الرجس مند ولادتهم. وحاشا لله أن يفعل شيئا لا معنى له.

رد على هدا الاشكال  !!!!

العراقي2 (علاء العراقي) 07/12/2011 03:15:35 م

كيف غير منصب من عنده وهو من اصول الدين عندكم ؟؟؟

يعني هل يعقل ان تكون  حكومه القذافي مثلا واجبه من الله تعالى ؟؟؟

اذا نحن اتفقنا في اصل الامامه ولكن اختلفنا في تفصيلها

بما ان التفصيل من الرسول صلى الله عليه واله وسلم لكل فرع او اصل قراني فنرجع الى السنه النبويه في اثبات وتبيان تفصيل الامامه

هل ثبتت عندك الامامه الان انها اصل من القران الكريم بأتفاق جميع المسلمين ماعدا الخوارج الذين انكروها ؟؟

نريد ان ننتقل الى التفصيل بعد اثبات التأصيل

هل ثبت هذا ام عندك شك ؟؟؟

لن اناقش العصمة الان فلا اريد ان اخلط الاوراق موضعنا عن الامامه .. اثبتنا تأصيلها ونريد الخوض في تفصيلها وبعد ذلك ننتقل الى صفات الامام هل تجب فيه العصمه ام لا وماهي ادلتي على وجوب عصمة الامام وماهي ادلتك على ان الامام جائز حتى لو كان زانيا او شاربا للخمر 
موضوع العصمة بعد الانتهاء من موضوع اثبات الامامه تأصيل وتفصيل

مدهبي الاسلام 09/12/2011 03:35:54 ص

لقد عجزت ان تثبت لي أن الله نصب عليا اماما للناس بعد الرسول و ان هده الامامة لا تجوز الا في علي و دريته من بعده.

سأعود مرة أخرى الى الآية الكريمة   { وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلـُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ }.

ان الامامة عند الشيعة كائنة مع الامام مند وجوده و لا يد للامام في تحصيلها. إنما هي هبة ممنوحة من الرب.

وامامة ابراهيم انما حصلت بعد اجتياز الابتلاءات والنجاح في الامتحانات. ادن فقد حصلت الامامة بأسباب وسعي من ابراهيم.

ادن هناك امامتان مختلفتان تماما . امامة حاصلة بدون سعي من الامام ولا يد له في تحصيلها وهي ما اصطلح عليه الشيعة.

وامامة حاصلة بسعي من الامام و باتخاد الاسباب للحصول عليها . فهما امامتان متضادتان غير قابلتان لقياس احداهما على

الاخرى.

وهاك دليل آخر وهو ان الامامة التي اثبتها الشيعة للأئمة امامة قدرية تكوينية أي أنها كائنة مع الامام مند وجوده. بينما امامة

ابراهيم ليست قدرية تكوينية بل هي حادثة بعد ان لم تكن . فامامة ابراهيم ليست هي امامة الشيعة فلا وجه للاحتجاج للشيعة

بإمامة إبراهيم.

ان  الامامة عند الشيعة إمامة سياسية بينما امامة إبراهيم لم تكن سياسية بما أنه لم يكن حاكما سياسيا.

يقول سبحان و تعالى ((وجعلنا منهم أئمة يهدون بأمرنا لما صبروا وكانوا بآياتنا يوقنون)) ألا تلاحظ جيدا في هده الآية الكريمة

أن الدي جعل منهم ائمة لهداية الناس هو صبرهم ويقينهم بآيات الله .فلولا صبرهم و يقينهم بآيات الله ما استحقوا أن يجعلهم

الله ائمة . فلقد حصلت لهم الامامة بسبب صبرهم ويقينهم .فهده الآية ايضا لا يحتج بها لان الامامة عند الشيعة لا سعي فيها

ولا ابتلاء.بل هي هبة من عند الله لا دخل للامام فيها .

ان امامة ابراهيم امامة قدوة واتباع فالامام هنا هو القدوة الذي يؤتم به ويتبع.

يقول الله (قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ). هده الآية دليل القدوة والاتباع و التأسي بابراهيم

هناك امامة أخرى تهدم امامة الشيعة وهي امامة الاشرار هي كدلك بجعل من الله.قال الله تعالى

(وَجَعَلْنَاهُمْ أئمة يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ لاَ يُنصَرُونَ (القصص/41) فقد جعل الله تعالى للكفر والشر أئمة يقتدى بهم وسماهم

(أئمة)  و قال الله تعالى أيضا (فقاتلوا أئمة الكفر) (التوبة/12)

العراقي2 (علاء العراقي) 09/12/2011 12:15:34 م

اما قولك اني عجزت .. لا والله فقد اعطيتك الدليل ولم تسطيع ان تضعفه واتيت لك بتصحيح علمائك له ولكن العناد اخذ بك الى انكار الحق لانك لاتستطيع ان تعترف بالحق وتترك دين اباك واجدادك بالرغم من اننا اقمنا الجة عليك

اعتقد ان فهمك سقيم حتى للاية الكريمه

نحن نعتقد ان النبي هو نبي منذ ولادته ولكنه لايفصح عن نبوته حتى يامره الله تعالى وكذلك الامام فهو امام منذ ولادته ولكن لا يمارس منصب الامامه حتى يأمره الله تعالى

فابراهيم عليه السلام هو نبي وامام منذ اول يوم من ولادته ولكن بدء ممارسته النبوة بدء عندما امره الله تعالى وكذلك الامامه قام بادوارها عندما امره الله تعالى  فلا تعكس سقم فهمك علينا 

وابتلاء ابراهيم كان بيان لاهميه الامامه والله يعلم ان ابراهيم سوف ينجح وانه امام وابراهيم عليه السلام يعلم انه امام ولكن كل هذا من اجل اثبات علو ومنزله الامامه عند الله تعالى

احسنت

امامه الاشرار هي في الحقيقه تثبت ما يذهب اليه الشيعه وهو ان الله تعالى جعل للبشر امامه حق وهي امامه ابراهيم وذريته وامامه باطل وهي امامه الاشرار كما سميتها فالمسلم من اتبع امام الهدى الذي جعله الله تعالى والضال الذي اتبع امام الضلال

انظر الى نفسك هل انت مع امام الهدى ام مع امام الضلال

اعتقد انك اوقعت نفسك في ورطه واثبت ان هناك امامه ضلال ايضا جعلها الله تعالى ليضل بها

فكيف يقبل عقلك ان الله تعالى يجعل ائمة للضلال ولايجعل ائمة للهدى

ان قلت ان الله جعل ائمة للهدى اصبح الامر تنصيب وجعل من الله تعالى

وان قلت لم يجعل ائمة للهدى وقعت في تناقض كبير

ايهما تختار ؟؟

مدهبي الاسلام 10/12/2011 04:38:54 ص

اما انا فلن أقول لك بان فهمك سقيم للآية ولكن أقول لك فكر معي جيدا .لاني كما قلت لك سابقا لن أخرج عن حدود الادب مهما

كان .ولن استعمل معك أسلوب القدح. ألم تقرأ قول الله  (وجادلهم بالتي هي أحسن) .

لمادا تحرف كلامي ؟ بينت لك أن الامامة ثلاثة : الامامة الاولى في ابراهيم تعني القدوة في الاتباع في الصبر على الابتلاء والتبرء  

من الكفر و  التجرد لله وفي الاعمال الصالحة .الامامة الثانية في عقيدة الشيعة

والتي لا دليل عليها في كتاب الله ولو كانت موجودة صراحة ما تأخرت في الاتيان بها . والامامة الثالثة امامة قدوة في الاتباع كدلك

ولكن في الظلم والكفر و الطغيان .( ثالثا ::ومره اخرى اخي تغالك نفسك وتقول ان ( جاعلك اماما ) يعني نبي وهذا لايقبله العقل

لان ابرايهم عليه السلام كان نبيا قبل الابتلاء وبعد الابتلاء نصبه الله اماما هدا كلامك حجة عليك بأن ابراهيم كان نبيا قبل

الابتلاء وبعد الابتلاء اصبح اماما. فكيف يناقد كلامك اليوم كلامك في الماضي .ان علماء الشيعة واصحاب التفسير يخالفونك في

قولك أن امامة ابراهيم كانت مع ابراهيم قبل الابتلاء.  

ففي الكافي ج1 ص 175

عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ( عليه السلام ) قَالَ سَمِعْتُهُ يَقُولُ إِنَّ اللَّهَ اتَّخَذَ إِبْرَاهِيمَ عَبْداً قَبْلَ أَنْ يَتَّخِذَهُ نَبِيّاً وَ اتَّخَذَهُ نَبِيّاً قَبْلَ أَنْ يَتَّخِذَهُ رَسُولًا وَ

اتَّخَذَهُ رَسُولًا قَبْلَ أَنْ يَتَّخِذَهُ خَلِيلًا وَ اتَّخَذَهُ خَلِيلًا قَبْلَ أَنْ يَتَّخِذَهُ إِمَاماً فَلَمَّا جَمَعَ لَهُ هَذِهِ الْأَشْيَاءَ وَ قَبَضَ يَدَهُ قَالَ لَهُ يَا إِبْرَاهِيمُ إِنِّي

جاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِماماً فَمِنْ عِظَمِهَا فِي عَيْنِ إِبْرَاهِيمَ ( عليه السلام ) قَالَ يَا رَبِّ وَ مِنْ ذُرِّيَّتِي قالَ لا يَنالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ .

هنا ابراهيم عليه السلام لم ينل درجة الامامه التى هى اعظم الدرجات الا بعد ان جمع له هذه الاشياء ثم اصبح اماما

ان بقولك بان ابراهيم كان نبيا واماما مند ولادته تخالف الامام جعفر الصادق. ولا يحق لك مخالفة امام من الائمة.

ادن فأنت تعتقد أن إمامة الأشرار ليست منصباً يتم بالتعيين الإلهي مع كونها بـ(جعل) من الله؟

فكذلك إمامة الائمة الأخيار ليست منصبا يتم بالتعيين الالهي مع كونها هي أيضا بجعل من الله لأن لفظ الجعل في  الإمامتين واحد.

فلو كان اللفظ (جعلناهم أئمة) يعني أن الإمامة منصب من الله لكانت كذلك إمامة الأشرار منصب من الله. لأن اللفظ واحد في الإمامتين:

فهنا قال:وَجَعَلْنَاهُمْ أئمة يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وهناك قال:وَجَعلْنَاهُمْ أئمة يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا (الأنبياء /73). وقال:وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أئمة يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا(السجدة/24).

التناقض الدي وقعت فيه هو أنك فرقت بين الجعلين وانما هو جعل واحد في أئمةالضلال وفي أئمة الهدى .

العراقي2 (علاء العراقي) 10/12/2011 11:49:54 ص

الامامه الاولى في ابراهيم وذريته : قلت عنها القدوة في الاتباع  هل هذه الامامة هي جعل من الله ام شورى بين الناس ؟؟

يعني عندما جعل الله تعالى ابراهيم عليه السلام وذريته ائمة على الناس هل هذا الجعل من الله تعالى ام جعلها شورى بين الناس يختارون من يقتدون به ؟؟  هذه نقطه الخلاف بيني وبينك

قلنا ان الله تعالى جعل خطان خط الحق وخط الضلال فكما نصب ائمة للهدى نصب وجعل ائمة للضلال وعلى البشر الخيار في اتباع ائمة الهدى الذين جعلهم الله تعالى ليهدي بهم من يشاء او ائمة الضلال الذين جعلهم الله ليضل بهم من يشاء

اما حديث الامام الصادق عليه السلام فحديث واضح الدلاله ان الله تعالى جعل ابراهيم اي نصب ابراهيم عليه السلام اولا عبدا ثم نبيا ثم خليلا ثم اماما وهذا طبعا لاينافي ان ابراهيم كان عند ولادته لم يكن نبيا ولا اعرف كيف فهمت الحديث بالرغم من وضوحه ان منصب الائمه هو من ارقى المناصب والدي يبين ان منصب الامامه هو منصب عالي ورفيع فنحن نؤمن ان ابراهيم من يوم ولدته هو عبدا ونبيا وخليلا واماما ولكن هذه المناصب يصل لها بالتدريج في ممارسه مهامها

ولا تحاسبني عى فهمكم  فأنتم ترون ان الانبياء يولدون كفارا ثم تنزل عليهم النبوة فجأة هذه نظريتكم انتم فلا تحاكمنا عليها

وحديث الامام الصادق يتكلم عن تنفيد المهمام وليس عن الوصول الى المنصب

سؤال ....  متى اصبح رسول الله صلى الله عليه واله وسلم نبيا ... هل عند ولادته هو نبيا ام عند نزول الوحي عليه في الغار

اريد جوابا حسب فهمك وسوف تعرف بالضبط ما اعني من ان نبي الله ابراهيم ولدا نبيا وخليلا واماما ولكن الكلام عن ممارسه المهمام

مدهبي الاسلام 11/12/2011 08:42:16 ص

لم يكن نبي الله محمد صلى الله عليه وسلم نبيا عند ولادته حتى نزول الوحي عليه في الغار. لقد كان أنبياء بني اسرائيل

معرفون عند الناس بأنهم أنبياء فكان الناس بين مصدق ومنكر. لان الانبياء كانوا يعلنون للناس نبوتهم لمجرد نزول الوحي عليهم.

لو كان النبي محمد يعلم أنه نبي فلمادا لم يظهر نبوته للناس؟ لقد كانت قريش تناديه بالصادق الامين.ولم يكن أحد يناديه بالنبي

من الدين صدقوه.فادا كتم نبوته فما هي الحكمة من دلك؟

{فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ}

لقدكان محمد يجهل بأنه نبي مدكور عند الدين يقرؤون الكتاب فأراد الله أن يزيل عنه الشك بأن يسأل أهل الكتاب الدين كانوا

يخبرون الناس في المدينة بقروب مبعث آخر الانبياء. فكان ممن آمن به يعرف صفاته من اهل الكتاب مثل سلمان الفارسي رضي

الله عنه. وفي آية أخرى يقول الله عز وجل  {وَمَا كُنتَ تَرْجُو أَن يُلْقَى إِلَيْكَ الْكِتَابُ إِلَّا رَحْمَةً مِّن رَّبِّكَ فَلَا تَكُونَنَّ ظَهِيراً لِّلْكَافِرِينَ }

ما كان محمَّد يرجو فيما مضى أن يوحي اللّه إليه ويشرّفه بإنزال القرآن عليه ، إلاّ أن ربّه رحمه ، وانعم به عليه واراد به الخير

فالرجاء في أن يوحى اليه لم يكن موجودا في نفسه أصلا بدليل الآية.

وقال الله « آمَنَ الرَّسُولُ بما اُنزل إلَيْهِ مِنْ رَبِّه وَالْمُؤمنُونَ كلٌ آمَنَ باللّه وَمَلائكَتِهِ وَكُتُبه وَرُسُلِهِ لا نفرِّق بَينَ أحد مَن رسلِهِ وَقالُوا

سَمِعْنا وَأطعْنا غُفْرانَكَ رَبَّنا وَإليْكَ الْمصيرُ »

لا شك أن الرسول كان مؤمنا وموحدا . ولكنه لم يكن يعلم بأنه نبي الا عندما نزل الوحي عليه.

تأمل هده الآية جيدا (ووجدك ضالا فهدى )  


لقد نشأ محمد في جاهلية مضطربة التصورات والعقائد، منحرفة السلوك والأوضاع، فلم تطمئن روحه إليها. و لم يكن يجد له طريقاً واضحاً مطمئناً. لا فيما عند الجاهلية ولا فيما عند أتباع موسى وعيسى الذين حرفوا وبدلوا وانحرفوا وتاهوا ثم هداه الله بالأمر الذي أوحى به إليه، وبالمنهج الذي يصله به.فلم يكن رسول الله يعلم بأمر النبوة. فقد كان غافلاً عما يراد به من أمر النبوة، فهداه أى فأرشده اليها . ومرة أخرى أطلب منك الدليل من القرآن على أن رسول الله كان نبيا مند ولادته. لانه ادا كان محمد نبيا ولم يقم بوظيفته كنبي فما الفائدة في دلك ادا لم ينتفع الناس بها

وهناك دليل آخر وهو دهاب خديجة رضي الله عنها الى ابن عمها ورقة بن نوفل الدي أكد لها أن زوجها نبي آخر الزمان فانها لم تكن

تعلم بنبوته.

مدهبي الاسلام 12/12/2011 07:36:04 م

أتمنى أن تكون بخير أخي العزيز. اني في انتظار ردك.

العراقي2 (علاء العراقي) 13/12/2011 07:50:56 م

اعتذر عن التأخير

حضرتك تقول ان  نبينا الكريم لم يكن نبيا قبل نزول الوحي في الغار وهنا ارد عليك  واقول

الاول : قلت يا رسول الله متى جعلت نبيا قال وآدم بين الروح والجسد
الراوي: رجل المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 8/226
خلاصة حكم المحدث: رجاله رجال الصحيح‏

ارى ان رسول الله يقول انه نبيا قبل ان يخلق ادم وانت تقول لا  فمن اصدق الان 
الثاني : نزول الوحي على رسول الله صلى الله عليه واله وسلم في طفولته

صحيح مسلم

( عن أنس بن مالك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أتاه جبريل وهو يلعب مع الغلمان فأخذه، فصرعه، فشق عن قلبه، فاستخرج القلب، فاستخرج منه علقة، فقال: هذا حظ الشيطان منك، ثم غسله في طست من ذهب بماء زمزم، ثم لأمه - أي جمعه وضم بعضه إلى بعض - ثم أعاده في مكانه، وجاء الغلمان يسعون إلى أمه - يعني ظئره - فقالوا: إن محمدا قد قتل، فاستقبلوه وهو منتقع اللون. قال أنس: وقد كنت أرى أثر ذلك المخيط في صدره )

 فلا اعرف كيف تواجهون حديث رسول الله صلى الله عليه واله وسلم والذي يثبت بشكل قطعيا انه مخالف لعقيدتكم 

مدهبي الاسلام 14/12/2011 03:08:18 ص

السلام عليكم ورحمته تعالى وبركاته

لفهم هدا الحديث  يلزم استحضار النصوص الشرعية التي جاءت مفسرة له.

الوجود نوعان : وجود عيني ووجود علمي.  فنبوته صلى الله عليه وسلم لم يكن وجودها حتى نبأه الله تعالى وله أربعين سنة

من عمره وهذا هو الوجود العيني.

أما الوجود العلمي فالأشياء معلومة لله قبل كونها وكذلك هي مكتوبة عنده كما دل على ذلك الكتاب والسنة. قال تعالى:( ألم

تعلم أن الله يعلم ما في السماء والأرض، إن ذلك في كتاب إن ذلك على الله يسير).

وهذا هو تقدير الله السابق لخلقه، وكما في صحيح مسلم عن عبد الله بن عمرو عن النبي صلى الله عليه وسلم، قال: إن الله

كتب مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة.

وهذا هو معنى الحديث الذي رواه أحمد في مسنده عن ميسرة الفجر قال:

قلت يا رسول الله متى كنت نبيا؟ قال: وآدم بين الروح والجسد. فأخبر صلى الله عليه وسلم أنه كان نبيا أي كتب نبيا وآدم بين

الروح الجسد.

ان حقيقة النبي محمد لم تكن موجودة قبل أن يخلق، بمعنى أن الله عَلِمَها وقدرها، وأن الله –سبحانه- كتب نبوته وأظهرها وأعلنها

بعد خلق جسد آدم، كما في حديث ميسرة  ، فظهر خبره واشتهر اسمه، فإنه كان مكتوباً في التوراة والإنجيل وقبل ذلك.

ان المقادير تسبق الوجود الحقيقي، حيث يكتب رزق الإنسان وعمله وأجله قبل أن تنفخ فيه الروح .  

فمن يظن أن ذات النبي  ونبوته وجدت من قبل  فهذا جهل، فإن الله إنما نبأه و له  أربعين سنة من عمره، وقد قال له: "بما أوحينا

إليك هذا القرآن وإن كنت من قبله لمن الغافلين"[يوسف: 3] وقال: "ووجدك ضالا فهدى"[الضحى: 7]، وفي الصحيحين البخاري(4)،

ومسلم(160) أن الملك قال له حين جاءه: "اقرأ فقال ما أنا بقارئ ثلاث مرات . ومن قال إن النبي صلى الله عليه و سلم كان نبيا

قبل أن يوحى إليه فهو خاطئ، وإنما المعنى أن الله كتب نبوته فأظهرها وأعلنها بعد خلق جسد آدم وقبل نفخ

الروح فيه، كما أخبر أنه يكتب رزق المولود وأجله وعمله وشقاوته وسعادته بعد خلق جسده وقبل نفخ الروح فيه  

وسأقدم دليلا شرعيا على أن نبوة محمد لم تكن موجودة قبل نزول الوحي عليه في غار حراء

النبي من أرسل إلى قوم مؤمنين بشريعة رسول قبله يعلمهم ويحكم بينهم كما قال تعالى : (إنا أرسلنا التوراة فيها هدى ونور

يحكم بها النبيون الذين أسلموا ) فأنبياء بني اسرائيل يحكمون بالتوراة التي أنزل الله على موسى  

إن النبي مأمور بالدعوة والتبليغ والحكم في قوم مؤمنين كأنبياء بني اسرائيل الدين كانوا يعلمون التوراة  التي انزلت على موسى

للمؤمنين من بني اسرائيل.

فهل كان النبي محمد صلى الله عليه وسلم يدعو قوما مؤمنين أم قوما كافرين ؟؟؟؟

فالرسول هو من أرسل بكتاب إلى قوم كفار مكذبين بينما النبي هو من أرسل الى قوم مؤمنين مصدقين.

 

العراقي2 (علاء العراقي) 14/12/2011 02:49:55 م

لاحظ اخي انك تخلط الاشياء

الحديث لا يتكلم عن العلم بنيوة الرسول صلى الله عليه واله وسلم بل يتكلم عن صيرورته نبيا فهو نبي قبل خلق ادم ونبي حين ولد ونبي حين كان عمره سبع سنين ونبي حين كان عمره 20 سنه ونبي حين امر بالتبليغ في الاربعين ونبيا حين مات ونبي حين يبعث

الحديث لا يتكلم عن علم الله تعالى فهذا الامر مفروغ منه ولا يحتاج توضيح من النبي  فيقول ان الله يعلمه نبيا  

الامر في النبوة  وصيرورتها 

متى اصبحت نبيا ؟؟  انا نبي وادم بين الطين والماء

واضح جدااا الكلام عن الصيرورة وليس عن علم الله تعالى

ولم تجبني عن حديث شق صدر النبي في طفولته ؟ فالحديث يثبت ان الوحي نزل على النبي في طفولته

ماذا فهمت من ايه ووجدك ضالا فهدى ؟؟  تفضل اشرحها لي حسب فهمك

اما صحيح البخاري مسلم فأتركه ولا تحتج به علينا

لا تنسى ان تضع لنا فهمك لايه ( ووجدك ضالا فهدى )  ماذا فهمت منها ؟؟؟